Case nº Ö 857-22 of Högsta domstolen, December 08, 2022

• Resolution Date: December 08, 2022
• Issuing Organization: Högsta domstolen

REFERAT

Lantmäteriet beviljade den 12 april 2021 ansökan om lagfart för fastigheten LS 1:20 för sökanden N. Förvaltning AB. Till grund för ansökningen låg ett gåvobrev enligt vilket J.N. hade överlåtit fastigheten till N. Förvaltning AB. Lantmäteriet bedömde att det inte förelegat någon gåvoavsikt vid överlåtelsen och beslutade att bolaget skulle betala stämpelskatt om 94 690 kr.

Alingsås tingsrätt

M.Z., hustru till J.N., överklagade Lantmäteriets beslut vid Alingsås tingsrätt och anförde i huvudsak följande. M.Z. gav sitt medgivande till att fastigheten LS 1:20 fick överlåtas endast genom försäljning och inte genom gåva. Tanken var att pengarna från försäljningen skulle användas till att köpa ett nytt hus. M.Z. yrkade därför att Lantmäteriets beslut om lagfart till N. Förvaltning AB skulle undanröjas.

Lantmäteriet bereddes tillfälle att yttra sig och anförde i huvudsak följande. Lantmäteriet bestrider M.Z:s yrkande om att Lantmäteriets beslut om lagfart till N. Förvaltning AB ska undanröjas. Ärendet vilandeförklarades tidigare under handläggningen vid Lantmäteriet då det saknades samtycke från M.Z. till överlåtelsen mellan J.N. och bolaget. Efter föreläggande har M.Z. gett in ett samtycke till Lantmäteriet. Frågan är enligt Lantmäteriet om M.Z. i handlingen som betecknats "Medgivande" kan avgränsa att J.N. endast fick försälja fastigheten. Lantmäteriet anser att termen "avhända" i 7 kap. 5 § ÄktB omfattar alla överlåtelser, dvs köp, byte och gåva utifrån avsikten med den aktuella bestämmelsen. Eftersom samtycket sker i förhållande till avhändelsen ska överklagandet avslås.

Tingsrätten (rådmannen Eva Fernqvist) avslog i beslut den 7 september 2021 M.Z:s överklagande. Lantmäteriet beslut skulle därför stå fast.

SKÄL FÖR BESLUTET

Inledningsvis konstaterar tingsrätten att M.Z. enbart överklagat Lantmäteriets beslut beträffande frågan om lagfart, och i förlängningen beslut om stämpelskatt. Tingsrätten saknar mot denna bakgrund möjlighet, såväl som anledning, att pröva om överlåtelsen av den aktuella fastigheten varit civilrättsligt giltig. Prövningen gäller endast om det medgivande M.Z. gett in till Lantmäteriet har kunnat ligga till grund för Lantmäteriets beslut om lagfart, eller om hon villkorat det på ett sätt som hindrar Lantmäteriet från att fatta ett sådant beslut.

Det står klart att den aktuella fastigheten utgjort M.Z:s och J.N:s gemensamma bostad. Det krävs därför, enligt 7 kap. 5 § första stycket punkten 2 ÄktB, att M.Z. ger sitt samtycke till J.N. för att han ska få avhända sig fastigheten. Med begreppet avhändelse avses såväl försäljning och byte som gåva. Bestämmelsen ger den ena maken medbestämmanderätt och syftar till att skydda maken från överraskande åtgärder med egendomen, från den andra maken. Skyddet är dock av social karaktär och det är det gemensamma hemmet som skyddas. Det spelar därför ingen roll om den andre makens förfogande är ekonomiskt ofördelaktigt eller inte, se lagkommentaren till 7 kap. 5 § ÄktB, Tottie & Teleman, 4 uppl., Norstedts Juridik. M.Z. har alltså saknat möjlighet att villkora sitt medgivande till att endast gälla försäljning av fastigheten. Genom medgivandet har hon samtyckt till att J.N. avhänder sig fastigheten, och alltså den gemensamma bostaden. Att hon måhända haft för avsikt att hon och J.N. skulle använda sig av försäljningslikviden för att köpa en ny bostad saknar betydelse. Hennes medgivande är därför att betrakta som ett samtycke för J.N. att avhända sig fastigheten rent generellt, varför det har kunnat ligga till grund för Lantmäteriets beslut om lagfart.

M.Z:s överklagande ska därför avslås.

Hovrätten för Västra Sverige

M.Z. överklagade tingsrättens beslut i Hovrätten för Västra Sverige och begärde att hovrätten skulle upphäva Lantmäteriets beslut om lagfart för N. Förvaltning AB.

N. Förvaltning AB och Lantmäteriet motsatte sig ändring av tingsrättens beslut.

Hovrätten (hovrättslagmannen Hjalmar Forsberg samt hovrättsråden Roy Johansson och Sara Norman) anförde följande i beslut den 19 januari 2022.

Fastigheten LS 1:20 har utgjort giftorättsgods i äktenskapet mellan J.N. och M.Z. En avhändelse av fastigheten har därmed krävt samtycke från M. Z., se 7 kap. 5 § ÄktB.

M.Z. har endast lämnat samtycke till försäljning av fastigheten. Något samtycke till avhändelse genom gåva har inte funnits. Det har därmed inte funnits förutsättningar att bevilja lagfart för N. Förvaltning AB.

Hovrätten upphäver Lantmäteriets beslut och avslår N. Förvaltning AB:s ansökan om lagfart.

Högsta domstolen

N. Förvaltning AB överklagade och yrkade att HD skulle fastställa inskrivningsmyndighetens beslut att bevilja bolaget lagfart för fastigheten LS 1:20.

M.Z. motsatte sig att hovrättens beslut ändrades.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, justitiesekreteraren Emma Björneke, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.

SKÄL

Bakgrund

Punkterna 1 - 5 överensstämmer i huvudsak med punkterna 1 - 6 i HD:s skäl.

Frågan i HD

6. Målet gäller prövning av en makes samtycke till den andra makens avhändande av fast egendom enligt 7 kap. 5 § ÄktB. I målet aktualiseras frågan om en make kan begränsa sitt samtycke till att bara avse en viss typ av avhändelse (försäljning) och vilken betydelse en sådan begränsning får för för-värvarens lagfartsansökan.

   Äktenskapsbalkens bestämmelser om makesamtycke

   Punkterna 7 - 13 överensstämmer i huvudsak med punkterna 8 - 15 i HD:s skäl.

   Inskrivningsmyndighetens prövning av lagfartsansökan

14. Av 20 kap. 1 § JB framgår att den som med äganderätt har förvärvat fast egendom...