Case nº T 6586-21 of Högsta domstolen, December 16, 2022

• Resolution Date: December 16, 2022
• Issuing Organization: Högsta domstolen

REFERAT

Enligt ett bodelningsbeslut som meddelades av en bodelningsförrättare den 10 juli 2018 skulle E.N. betala bodelningslikvid till M.N. om 1 447 742 kr. Båda parter klandrade beslutet vid Västmanlands tingsrätt.

Västmanlands tingsrätt

Tingsrätten (tingsfiskalen Lars Halvarsson) anförde följande i dom den 16 juli 2019.

BAKGRUND

E.N. och M.N. ingick äktenskap den 4 september 1994. Den 30 augusti 1994, inför äktenskapet, upprättades ett äktenskapsförord. Av äktenskapsförordet framgår att all egendom de förvärvat före äktenskapet ska utgöra enskild egendom samt att avkastningen av den enskilda egendomen samt surrogat ska utgöra enskild egendom.

Ansökan om äktenskapsskillnad skickades in till tingsrätten den 17 juli 2013. Västmanlands tingsrätt förordnade i deldom meddelad den 13 februari 2014 advokaten M.R. till bodelningsförrättare vid bodelning mellan parterna - - - .

M.R. meddelade bodelningsbeslut den 10 juli 2018, i vilket fastslogs en bodelningslikvid från E.N. till M.N. om 1 447 742 kr - - - .

Bägge parter har klandrat bodelningsbeslutet - - - .

I boet finns ostridigt följande tillgångar och skulder, utan beaktande av några värden:

- - -

Det är stridigt huruvida aktierna i ENK AB - - - Avanzakontot och de två pensionskontona i Avanza bank, "tjänstepensionskontot" och "IPS-kontot", utgör E.N:s enskilda egendom. När det gäller pensionskontona är det också stridigt med vilken skattesats den latenta skatteskulden på dessa ska beräknas.

- - -

YRKANDEN

E.N. har yrkat att tingsrätten, med ändring av bodelningsförrättarens beslut, i första hand ska sätta ned E.N:s bodelningslikvid att utge till M.N. till 98 005 kr. I andra hand har E.N. yrkat att tingsrätten ska sätta ned bodelningslikviden till 812 170 kr. I tredje hand har E.N. yrkat att tingsrätten ska sätta ned bodelningslikviden till 1 241 299 kr.

M.N. har yrkat att tingsrätten, med ändring av bodelningsförrättarens beslut, höjer E.N:s bodelningslikvid att utge till M.N. till 1 831 168 kr.

INSTÄLLNINGAR

M.N. har bestritt E.N:s talan i dess helhet.

E.N. har bestritt M.N:s talan i dess helhet.

GRUNDER

E.N.

 Grunden för förstahandsyrkandet

Aktierna i ENK AB, - - - Avanzakontot och de två pensionskontona i Avanza bank, tjänstepensionskontot och IPS-kontot, utgör E.N:s enskilda egendom. ENK AB - - - och pensionskontona är enskild egendom då egendomen är avkastning. Tillgångarna på Avanzakontot utgör surrogat för den enskilda egendomen som faktiskt fanns i samband med äktenskapets ingående.

Inför äktenskapet år 1994 upprättade E.N. och M.N. ett äktenskapsförord där det framgår att all egendom som makarna förvärvat före äktenskapet samt avkastningen därav skulle utgöra vardera parts enskilda egendom.

E.N:s enskilda firma startades och registrerades vid årsskiftet 2005/2006. De medel som användes för att starta den enskilda firman togs ut från E.N:s konto i Avanza, som utgjorde hans enskilda egendom.

Aktierna i ENK AB ska anses utgöra enskild egendom då de medel som användes till aktiekapitalet vid bildandet av bolaget utgjorde E.N:s enskilda egendom.

Aktiekapitalet om 100 000 kr togs från E.N:s enskilda firma. Aktierna är således surrogat från den enskilda firman.

- - -

Tjänstepensionskontot och IPS-kontot ska undantas från bodelningen alternativt anses vara E.N:s enskilda egendom. Insättningarna till IPS-kontot har gjorts både från E.N:s enskilda firma samt genom egen insättning från E.N:s enskilda egendom. Tjänstepensionskontot har tecknats av ENK AB och det är också ENK AB som gjort avsättningar till kontot. Då både E.N:s enskilda firma samt aktiebolaget ENK AB utgör E.N:s enskilda egendom ska även de två pensionskontona anses vara E.N:s enskilda egendom.

Värdet, med hänsyn till beräkning av latent skatt, är 621 102 kr på IPS-kontot och 237 019 kr på tjänstepensionskontot. Latent skatt ska beräknas med 56 %, baserat på den marginalskatt som E.N. kommer att få betala, mot bakgrund av storleken på hans inkomster.

Kontot hos Avanza utgör E.N:s enskilda egendom, då innehavet på kontot kan härledas till det konto på Handelsbanken som fanns före äktenskapets ingående.

Grunden för andrahandsyrkandet

De två pensionskontona ska undantas bodelningen med stöd av reglerna i 10 kap. 3 § ÄktB. Tjänstepensionskontot ägs av ENK AB. Pensionskontot är en pensionsrättighet för E.N. som inte kan överlåtas och är dessutom av sådan personlig art att det enligt huvudregeln inte ska ingå i bodelningen. Det skulle vara oskäligt att låta kontona ingå i bodelningen.

Grunden för tredjehandsyrkandet

- - -

Tjänstepensionerna ska vid uttag beskattas som inkomst av tjänst. För E.N:s del skulle det innebära att tjänstepensionerna, om han tar ut samtliga tjänstepensioner i form av engångsbelopp, kommer att beskattas med 31,24 % + 25 % = 56,24 % (kommunalskatt + statlig skatt för inkomster överskridande den övre skiktgränsen).

Om han istället skulle välja att ta ut tjänstepensionen löpande kommer den att läggas ihop med hans allmänna pension.

M.N.

Grunden för inställningen

ENK AB är E.N:s giftorättsgods. Registreringsavgiften och handkassan vid bildandet av den enskilda firman finansierades med medel som var giftorättsgods, detta även om det skulle anses klarlagt att E.N. hade ursprunglig enskild egendom. Det finns ingen obruten kedja mellan den påstådda enskilda egendomen, handkassan och registreringsavgiften samt de medel som E.N. disponerat som resultat av hans rörelse och som han sedan valt att använda till aktiekapitalet i ENK AB.

Det bestrids att E.N:s avsikt har varit att den enskilda firman skulle vara hans enskilda egendom.

Pensionskontona i Avanza, tjänstepensionskontot respektive IPS-kontot, är giftorättsgods och ska ingå i bodelningen. Tjänstepensionskontot ska ingå i bodelningen på grund av att det utgör avkastning av ENK AB, som är giftorättsgods. IPS-kontot ägs av E.N. Insättningarna härrör direkt från honom själv och från den enskilda firman. Avsättningarna från den enskilda firman är inte avkastning av någon enskild egendom, inte ens om man skulle betrakta medlen som användes till handkassan och registreringsavgiften som enskild egendom. Avsättningarna är istället en del av de intäkter som E.N. erhållit genom sin rörelse.

M.N. vitsordar de saldouppgifter som E.N. gjort gällande på pensionskontona. En beräkning av latent skatt för inkomst av tjänst om 32 % vitsordas.

Bodelningsförrättaren utgick från ett pensionskapital om 5,2 miljoner kr. I och med att saldouppgifterna justerats blir det sammanlagda pensionskapitalet under alla förhållanden lägre. Det förnekas att någon latent skatt utöver omnämnda 32 % ska beaktas. Det finns inget underlag som visar att den latenta skatten uppgår till 56 %.

Om bolaget anses utgöra enskild egendom ska pensionerna fortfarande utgöra giftorättsgods på grund av att avsättningarna inte kan anses utgöra en avkastning utan istället utgör en del av de intäkter som E.N. erhållit genom sin rörelse.

IPS-kontot är inte enskild egendom även om Avanzakontot är att anse som enskild egendom. Det vitsordas att insättningarna är gjorda dels från den enskilda firman, dels från E.N. själv. Ingen del av insättningarna är gjorda med enskild egendom. Under alla förhållanden har de egna insättningarna förlorat sin eventuella karaktär av enskild egendom genom insättning på IPS-kontot.

- - -

UTVECKLING AV TALAN

- - -

UTREDNINGEN

- - -

SKÄLEN FÖR TINGSRÄTTENS DOM

Inledning

Om prövningen

Parternas respektive talan omfattar ett flertal delfrågor. Flera av dessa är helt beroende av hur andra frågor bedöms. Detta innebär att, beroende på vad tingsrätten kommer fram till i vissa frågor, vissa frågor kan komma att inte prövas. I de fallen kommer tingsrätten att ange att detta blir konsekvensen av det slut som tingsrätten kommer till i varje enskilt fall.

Om bevisbörda och beviskrav

Tingsrätten konstaterar inledningsvis att det inte finns någon övergripande regel om bevisbördans placering i mål angående klander av bodelning. Bevisbördans placering får därför avgöras enligt allmänna principer beroende på vilka frågor som är aktuella i målet. De frågor som aktualiseras rör huvudsakligen bedömningar av om viss egendom utgör enskild egendom, antingen på grund av att den varit ursprunglig egendom eller på grund av att den utgör avkastning eller surrogat av sådan. Den som påstår att egendom som denne innehar utgör enskild egendom måste anses vara den som också har bäst möjligheter att föra bevisning om den saken. Bevisbördan för att en viss egendom utgör enskild egendom ligger därför hos den part som påstår detta.

När det gäller vilket beviskrav som ska uppställas ska enligt tingsrätten beviskravet styrkt, som vanligtvis tillämpas i tvistemål, gälla.

Är E.N:s Avanzakonto enskild egendom?

Som framgått under rubriken "Bakgrund" upprättade parterna ett äktenskapsförord inför äktenskapet, med innebörden att all egendom de förvärvat före äktenskapet skulle vara enskild egendom samt att avkastning av den enskilda egendomen och surrogat skulle vara enskild egendom. En förutsättning för att E.N:s tillgångar på kontot i Avanza ska kunna vara enskild egendom är därmed dels att han hade egendom vid äktenskapet, dels att tillgångarna antingen utgör sådan egendom eller att det kan härledas till sådan egendom genom avkastning och/eller surrogation. Det är E.N. som har bevisbördan för att så är fallet.

Till en början konstaterar tingsrätten att E.N. genom den skriftliga bevisning han lagt fram i form av årsbesked och liknande handlingar har visat att han vid äktenskapets ingående haft egendom i form av värdepapper på ett VP-konto hos Handelsbanken. Denna egendom var vid äktenskapets ingående hans enskilda egendom.

Nästa fråga blir då om tillgångarna på Avanzakontot kan härledas till den egendomen på ett sådant sätt att det också utgör enskild egendom. För prövningen i målet är det av intresse dels om tillgångarna utgjorde enskild egendom vid bildandet av E.N:s enskilda firma i december 2005 (för bedömningen av om den enskilda firman och i förlängningen ENK AB utgör enskild...