Case nº Ö 6508-21 of Högsta domstolen, December 06, 2022

• Resolution Date: December 06, 2022
• Issuing Organization: Högsta domstolen

REFERAT

Kronofogdemyndigheten sålde ett antal fastigheter i Motala på exekutiv auktion den 24 februari 2021 och höll därefter fördelningssammanträde den 24 mars 2021. Hillary Step AB överklagade samtliga försäljningsärenden om fördelning efter exekutiv försäljning av fastigheterna samt de sakägarförteckningar som hade upprättats i försäljningsärendena och där vissa pantbrevs belopp tagits upp som ägarhypotek.

Till stöd för sitt överklagande anförde Hillary Step AB i huvudsak följande. Hillary Step AB har lämnat in pantbrev till Kronofogdemyndigheten och därigenom bevakat en fordran om 4 000 000 kr samt tillkommande avtalad ränta. Fordran bevakades bl.a. genom rekommenderat brev till Kronofogdemyndigheten per den 18 november 2020. I det rekommenderade brevet angav Hillary Step AB fordran om 4 000 000 kr plus ränta och till brevet bifogades pantbrev i original, låneavtal samt avtal om ändring av låneavtal, pantavtal och transaktionsutdrag. Vidare bevakades även fordran av Hillary Step AB:s ställföreträdare, L.O., genom hans kontakter med Kronofogdemyndigheten under hösten 2020. Det framgår av det ingivna låneavtalet att Hillary Step AB lånat ut 4 000 000 kr - - - och att Hillary Step AB som säkerhet för lånet erhöll pant - - - [i] fastigheter. Av transaktionsutdragen framgår att Hillary Step AB fört över beloppet om 4 000 000 kr - - - . Kronofogdemyndigheten har felaktigt behandlat de aktuella pantbreven såsom obelånade trots att Hillary Step AB måste anses ha bevakat sin fordran. Den korrespondens mellan Hillary Step AB och Kronofogdemyndigheten samt de handlingar som gavs in till Kronofogdemyndigheten av Hillary Step AB, både per e-post och genom rekommenderat brev, kan inte sammantagna förstås på annat sätt än att Hillary Step AB gjorde gällande fordran med säkerhet i pantbrev i fastigheterna. Om Kronofogdemyndigheten trots ingivna pantbrev, låneavtal och pantsättningsavtal m.m. ansåg att fordringsförhållandena var oklara ålåg det Kronofogdemyndigheten att utreda fordringsförhållandena. Antingen genom att tillgodogöra sig information i handlingar som myndigheten hade tillgång till eller genom att inhämta ett förtydligande från Hillary Step AB eller gäldenärsbolaget. Under alla omständigheter, om osäkerhet trots allt funnits beträffande Hillary Step AB:s fordran, skulle Kronofogdemyndigheten ha betraktat pantbrevsbeloppen som innehavarens fordran i enlighet med 12 kap. 27 § andra stycket UB och 6 kap. 3 § JB.

Linköpings tingsrätt

Hillary Step AB yrkade att tingsrätten skulle upphäva samtliga beslut.

Tingsrätten (rådmannen Jenny Brandin) meddelade den 21 juni 2021 följande beslut.

SKÄL

- - -

När det gäller det följebrev som Hillary Step AB gjort gällande har skickats med det rekommenderade brevet får rätten utgå från att den uppgift som Kronofogdemyndigheten lämnat om att brevet inte innehöll något följebrev stämmer. Någon bevakning har således inte gjorts den 20 november 2020. Frågan blir då om det kan anses att Hillary Step AB har bevakat sin fordran genom de handlingar som har skickats till Kronofogdemyndigheten eller genom den kommunikation som bolaget haft med Kronofogdemyndigheten via mejl och telefon. Tingsrätten delar Kronofogdemyndighetens bedömning att en bevakning av fordran inte kan göras genom att en borgenär utan anmälan skickar in handlingar som tyder på att ett fordringsförhållande kan ha existerat. Det krävs att en bevakning i form av uppgift om vad den aktuella fordran uppgår till och vilket belopp som ska beaktas vid försäljningen bifogas till dessa handlingar för att en bevakning av fordran ska anses ha ägt rum. Vidare har Kronofogdemyndigheten försökt utreda Hillary Step AB:s eventuella fordringar i aktuella fastigheter genom mejl och telefonkontakt med företrädare för bolaget. Hillary Step AB har informerats om de exekutiva auktionerna och av underrättelserna framgår det att en fordran måste anmälas senast vid bevakningssammanträdet för att kunna beaktas vid auktionen. Kronofogdemyndigheten har även uttryckligen efterfrågat bevakning i samtliga försäljningsärenden den 2 december 2020 i det mejl som skickats till L.O. Det måste då ha stått klart för Hillary Step AB att de handlingar som skickats till Kronofogdemyndigheten inte hade uppfattats som att bevakning gjorts. Den kontakt som förevarit mellan L.O. och Kronofogdemyndigheten efter Kronofogdemyndighetens mejl kan inte heller anses ha utgjort en bevakning eftersom ingen närmare precisering gjorts av vilket belopp som skulle beaktas vid försäljningen. När det gäller huruvida Kronofogdemyndigheten borde ha betraktat pantbrevsbeloppen som innehavarens fordran i enlighet med 12 kap. 27 § andra stycket UB och 6 kap. 3 § JB, konstaterar rätten följande. Ett pantbrev tas upp som innehavarens fordran om pantbrevet varken innehas av ägaren eller åberopas av någon fordringsägare. De aktuella pantbreven fanns, och finns alltjämt, i Kronofogdemyndighetens värdearkiv i Luleå. Tingsrätten delar därför Kronofogdemyndighetens bedömning att det inte fanns någon okänd innehavare som med stöd av pantbreven skulle kunna göra sitt anspråk gällande efter försäljningen och att det därför saknades förutsättningar att ta upp pantbreven som något annat än ägarhypotek i sakägarförteckningen. Det saknas skäl till ändring av Kronofogdemyndighetens beslut och Hillary Step AB:s överklaganden ska därför lämnas utan bifall.

BESLUT

Hillary Step AB:s...