Case nº P 7588-21 of Högsta domstolen, December 12, 2022

• Resolution Date: December 12, 2022
• Issuing Organization: Högsta domstolen

REFERAT

Byggnadsnämnden i Västerås kommun beslutade den 12 december 2019 att förelägga Ja.M. och Ju.M. vid äventyr av vite om 50 000 kr, att ta bort det olovligt uppförda pooltaket från fastigheten H 1 senast den dag som inföll sex månader efter dagen då beslutet vunnit laga kraft. Ja.M. och Ju.M. förelades även att betala vite om 50 000 kr för varje period om tre månader därefter under vilket pooltaket stod kvar. Vitesbeloppet skulle i båda fallen fördelas med 25 000 kr var för Ja.M. och Ju.M.

Ja.M. och Ju.M. överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Västmanlands län. Länsstyrelsen avslog överklagandena i beslut den 25 maj 2020. I fråga om vitesbeloppen anförde länsstyrelsen bl.a. följande.

Enligt 11 kap. 37 § plan- och bygglagen får ett rättelseföreläggande förenas med vite.

Ett vite ska enligt 3 § viteslagen fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom eller henne att följa det föreläggande som är förenat med vite.

Enligt 4 § viteslagen får vite föreläggas som löpande vite om det är lämpligt med hänsyn till omständigheterna. Vitet bestäms då till ett visst belopp för varje tidsperiod av viss längd under vilken föreläggandet inte har följts eller, om föreläggandet avser en återkommande förpliktelse, för varje gång adressaten underlåter att fullgöra denna. Om vitesföreläggandet innefattar ett förbud eller någon liknande föreskrift eller det annars är lämpligt, kan i stället bestämmas att vitet ska betalas för varje gång föreskriften överträds. Löpande vite får inte tillämpas, om det av någon särskild föreskrift följer att vitet inte får överstiga ett visst högsta belopp.

- - -

Utifrån vad som framkommit i ärendet om klagandenas ekonomiska förhållanden, och till omständigheterna i övrigt, bedömer Länsstyrelsen att nämndens beslutade vitesbelopp är skäliga för att kunna förmå klagandena att följa det föreläggande som är förenat med vite. Vidare bedömer Länsstyrelsen att det med hänsyn till omständigheterna är lämpligt att förelägga vitet som löpande vite. Länsstyrelsen instämmer därför i nämndens bedömning avseende skäligheten av vitesbeloppets storlek samt lämpligheten att förelägga vitet som löpande vite.

Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolen

Ja.M. och Ju.M. (klagandena) yrkade i första hand att mark- och miljödomstolen, med ändring av Länsstyrelsen i Västmanlands läns beslut, skulle undanröja Byggnadsnämnden i Västerås kommuns beslut om rättelseföreläggande förenat med vite. I andra hand yrkade de att domstolen med ändring av länsstyrelsens beslut skulle upphäva den del av nämndens beslut som avsåg det löpande vitet.

Mark- och miljödomstolen (rådmannen Erika Ekman och tekniska rådet Jonas T Sandelius) anförde i dom den 9 oktober 2020 följande.

DOMSKÄL

- - -

Länsstyrelsen har i sitt beslut redogjort för tillämplig lagstiftning och utförligt motiverat sina ställningstaganden i fråga om huruvida konstruktionen utgör en tillbyggnad, om bygglov kan beviljas i efterhand, om det löpande vitet som rättelseföreläggandet är förenat med, samt frågan om beslutets proportionalitet i ljuset av den praxis som finns på området. Mark- och miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning med de skäl länsstyrelsen har angett och tillägger för egen del följande.

I praxis har det visuella intrycket av en konstruktion ansetts ha betydelse vid prövningen av om bygglovsplikt föreligger eller inte, se Mark- och miljööverdomstolens dom den 5 juni 2020 i mål nr P 3567-19. I utdraget läge liknar konstruktionen enligt domstolens mening en inglasad altan. Den omständigheten att delar av konstruktionen kan dras in så att det visuella intrycket blir ett annat förändrar enligt domstolen inte bedömningen i det här fallet. Mark- och miljödomstolen finner vidare i detta fall, även oavsett det visuella intrycket, att pooltaket utgör en lovpliktig konstruktion med väggar och tak som tillsammans bildar ett rum. Länsstyrelsens beslut ska därför fast-ställas.

Inte heller vad klagandena anfört i övrigt leder mark- och miljödomstolen till någon annan slutsats. Överklagandet ska därför avslås.

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Svea hovrätt, Mark- och miljööverdomstolen

Ja.M. och Ju.M. (klagandena) överklagade i Svea hovrätt och yrkade att Mark- och miljööverdomstolen skulle upphäva nämndens beslut i sin helhet eller, i andra hand, upphäva nämndens beslut avseende löpande vite. De invände även att vitesbeloppet var för högt.

Byggnadsnämnden i Västerås kommun motsatte sig att mark- och miljödomstolens dom ändrades.

Mark- och miljööverdomstolen (hovrättsråden Lars Borg, Lars Olsson, referent,

och Margaretha Gistorp samt tekniska rådet Inga-Lill Segnestam) anförde i dom den 18 november 2021 följande.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Klagandena har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg:

- - -

Föreläggandet ska inte förenas med löpande vite eftersom det saknas anledning att tro att de inte kommer att följa föreläggandet. Om rättelseföreläggandet inte upphävs avser de att följa det. Enbart den omständigheten att möjligheten till ytterligare ingripanden preskriberades under 2020 kan inte anses medföra att det framstår som lämpligt att utdöma ett löpande vite. Storleken på vitet är för högt i förhållande till att deras gemensamma pensionsgrundande inkomster per månad är 39 474 kr.

Nämnden har anfört i huvudsak följande:

- - -

I detta fall har det bedömts vara lämpligt med ett löpande vite. Under sommaren 2020 preskriberades nämndens möjlighet att utfärda ytterligare rättelseföreläggande. I en sådan situation finns det en uppenbar risk att den som ett vitesföreläggande med fast belopp riktas mot väljer att betala vitet för att undgå en rättelse. Att föreläggandet förenas med ett löpande vite i stället för ett fast vite påverkar föreläggandets övriga utformning. Med ett löpande vite behöver nämnden inte utfärda nya förelägganden om det första inte efterlevs. Det möjliggör en längre tid för rättelse. I aktuellt fall har klagandena sex...