Case nº B 5404-22 of Högsta domstolen, December 27, 2022

• Resolution Date: December 27, 2022
• Issuing Organization: Högsta domstolen

REFERAT

Varbergs tingsrätt

Allmän åklagare väckte vid Varbergs tingsrätt åtal mot V.B. för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen (1951:649) med följande gärningsbeskrivning.

V.B. har kört A-traktor efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans utandningsluft under eller efter färden uppgick till 0,55 milligram per liter. Det hände den 1 maj 2022 på länsväg 760 - - - Varbergs kommun. - Brottet bör bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 0,50 mg/l i utandningsluften och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att V.B. vinglat kraftigt över vägbanan med A-traktorn och mer än halva fordonet var över i motsatt körfält. V.B. begick gärningen med uppsåt.

V.B. erkände gärningen men anförde att gärningen borde bedömas som rattfylleri utifrån en samlad bedömning av omständigheterna och att han kört en A-traktor.

Tingsrätten (ordförande lagmannen Mats Sjösten) anförde i dom den 30 maj 2022 följande.

UTREDNINGEN

- - -

De hörda har sagt i huvudsak följande.

V.B: Han var på fest och blev bjuden på öl och grogg. Det var första gången han drack alkohol. Han blev orolig och ledsen för att det kändes obehagligt i kroppen när han blev berusad. Han försökte hitta någon som kunde köra hem honom men det fanns ingen. Eftersom han vet att han inte får dricka alkohol vågade han inte ringa sina föräldrar. Han bestämde sig för att köra hem själv. Han körde sin a-traktor, en Mercedes Benz 220. Det var ingen trafik ute och det kändes som han hade kontroll även om det kanske var lite vingligt. Han skulle köra totalt 4 km.

J.H: Han och hans kollega var ute och körde när de fick en a-traktor framför sig. Det var inga andra ute. A-traktorn vinglade väldigt mycket på vägen och var i alla fall över på halva mötande körfält. De beslutade snabbt att stoppa a-traktorn för att den kördes så illa. Föraren, som var V.B., blåste rött i sållningsinstrumentet och fick följa med till polisstationen där han senare blev hämtad.

DOMSKÄL

Skuld

V.B:s erkännande av rattfylleri vinner stöd av den utredning som åklagaren har åberopat. Frågan som tingsrätten har att ta ställning till är huruvida gärningen ska rubriceras som grovt rattfylleri eller rattfylleri.

Av det åberopade analysresultatet framgår att alkoholkoncentrationen i V.B:s utandningsluft uppgick till 0,55 mg per liter. Polismannen J.H. har dessutom på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt beskrivit färden på så sätt att det framgår att det rör sig om en typisk trafikfarlig körning även om den skett på natten.

För att brottet ska bedömas grovt vid rattfylleri med mopeder och så kallade mopedbilar har det enligt praxis krävts att det, även när alkoholkoncentrationen överstiger gränserna i 4 a § trafikbrottslagen (dvs. minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 mg per liter i utand-ningsluften), ska finnas försvårande omständigheter hänförliga till andras trafiksäkerhet (se NJA 2019 s. 684 och NJA 2012 s. 191).

Det som i allmänt språkbruk brukar kallas för mopedbil är enligt legaldefinitionen ett motorfordon med fyra hjul och som har ett karosseri med högst tre dörrar, en vikt i körklart skick av högst 425 kg samt en motor med en nettoeffekt som inte överstiger 6 kilowatt (se NJA 2019 s. 684 p. 7). Tingsrätten gör bedömningen att den a-traktor som V.B. framfört inte är att jämföra med en mopedbil och att även andra omständigheter än andras trafiksäkerhet därför ska ligga till grund för bedömningen av rubriceringen.

Vid en samlad bedömning av omständigheterna, såväl körningen som sådan som det aktuella fordonet, ska den gärning V.B. gjort sig skyldig till bedömas som ett grovt rattfylleri.

Påföljd

V.B. är sedan tidigare ostraffad. Straffvärdet för gärningen motsvarar en månads fängelse. Eftersom V.B. är 15 år ska hans ungdom särskilt beaktas vid straffmätningen. Enligt yttrande från Socialförvaltningen i Varbergs kommun bedöms V.B. ha ett särskilt vårdbehov. Vad V.B. och hans föräldrar uppgett om V.B:s personliga förhållanden under huvudförhandlingen talar emellertid mot att han har något sådant behov. Han har samtyckt till ungdomstjänst. Med hänsyn till detta är därför ungdomstjänst en lämplig påföljd.

DOMSLUT

Tingsrätten dömde V.B. för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen till ungdomstjänst 30 timmar.

Som lagrum åberopades även 29 kap. 7 § första stycket BrB.

Den tilltalade ålades att betala en avgift enligt lagen om brottsofferfond.

Hovrätten för Västra Sverige

V.B. överklagade i Hovrätten för Västra Sverige och yrkade att hovrätten skulle döma honom för rattfylleri istället för grovt rattfylleri.

Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten (hovrättsrådet Ingrid Björck, f.d. rådmannen Gerd Möllers och hovrättsassessorn Veronica Olofsson) anförde i dom den 18 juli 2022 följande.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

- - -

Hovrätten finner att det genom den utredning som åberopats är klarlagt att V.B - på i åtalet angiven tid och plats - fört a-traktor efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans utandningsluft under eller efter färden uppgått till 0,55 milligram per liter. Vidare är det genom polismannen J.H:s uppgifter klarlagt att fordonet vinglat kraftigt över vägbanan och att mer än halva fordonet varit över i motsatt körfält.

...