Case nº P5526-22 of Mark- och miljööverdomstolen, September 16, 2022

• President: 6
• Resolution Date: September 16, 2022
• Issuing Organization: Mark- och miljööverdomstolen

REFERAT

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2022-04-13 i mål nr P 1740-22, se bilaga A

PARTER

Klagande

Kungens Låda 1 AB

Ombud: Advokat J.G.

Motpart

Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun

SAKEN

Föreläggande att åtgärda grind på fastigheten A i Huddinge kommun

__________________

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

1. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd.

2. Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.

__________________

YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Kungens Låda 1 AB (bolaget) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen med ändring av mark- och

miljödomstolens dom i första hand upphäver det överklagade beslutet om vitesföreläggande i dess helhet, och i

andra hand upphäver beslutade viten i dess helhet alternativt sänker beslutade vitesbelopp.

Bolaget har till stöd för sin talan anfört detsamma som i underinstanserna med i huvudsak följande tillägg.

Den trafiklösning som kommunen har skapat är dålig, oberoende av hur grindarna öppnas. In- och utfarten

kommer även fortsättningsvis att användas för transporterna. Det finns en motsvarande gång- och cykelbana på

andra sidan Kungens kurvaleden som kan användas i stället för den nu aktuella gång- och cykelbanan.

Förutsättningarna för att tillämpa 11 kap. 22 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, är inte uppfyllda i

förevarande fall, eftersom det är kommunen som har skapat trafiksituationen.

Nämnden har allmänt hänvisat till ett flertal lagrum utan att precisera vilket som ligger till grund för

vitesföreläggandet, samt grundat vitesföreläggandet på en bestämmelse som inte är tillämplig. Nämnden har

därigenom överskridit sin befogenhet och behörighet. Det kan inte anses vara en godtagbar myndighetsutövning

mot enskild.

Vitesföreläggandet är oproportionerligt och i strid med egendomsskyddet i regeringsformen. Möjligheten för

bolaget att låta bedriva logistikverksamhet på fastigheten begränsas väsentligen och fastighetens

marknadsvärde får en betydande negativ påverkan till följd av den anlagda gång- och cykelbanan. Kommunens

allmänna intresse av att åtgärda grindarna är inte ett angeläget allmänt intresse. Under alla förhållanden är

vitesföreläggandet inte ändamålsenligt och inte heller nödvändigt. Den åtgärd som avses med

vitesföreläggandet undanröjer inte den fara för trafiksäkerheten som uppkommit genom att kommunen anlagt

gång- och cykelbanan.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen filmer att...