Case nº 11026-22 of Migrationsöverdomstolen, August 24, 2023

• President: 1
• Resolution Date: August 24, 2023
• Issuing Organization: Migrationsöverdomstolen

REFERAT

MB har ansökt om uppehålls- och arbetstillstånd på grund av anknytning till sin maka och sitt barn. Migrationsverket beslutade den 12 augusti 2022 att avslå hans ansökan och utvisa honom till Marocko. Som skäl för beslutet angavs bl.a. följande. Det kan inte anses oskäligt att kräva att MB ska resa hem och ansöka om och invänta beslut om uppehållstillstånd i sitt hemland. Det har inte kommit fram skäl för att göra undantag från huvudregeln i 5 kap. 18 § första stycket utlänningslagen (2005:716) om att man ska ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet. Det finns varken synnerligen ömmande omständigheter eller några andra skäl för att bevilja honom uppehållstillstånd i Sverige.

MB överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Luleå, migrationsdomstolen (2022-10-26, ordförande Larsson Nyberg), som avslog överklagandet. Migrationsdomstolen gjorde samma bedömning som Migrationsverket och ansåg att det inte var oproportionerligt med utvisning.

MB överklagade migrationsdomstolens dom och yrkade att utvisningsbeslutet skulle upphävas och att han skulle beviljas uppehålls- och arbetstillstånd. Alternativt yrkade han att målet skulle återförvisas till Migrationsverket för fortsatt handläggning. MB förde fram bl.a. följande. Han har ett barn som är svensk medborgare. Han bor tillsammans med barnet och barnets mamma. Enligt EU-domstolens dom den 5 maj 2022 (Subdelegación del Gobierno en Toledo, i de förenade målen C-451/19 och C-532/19, EU:C:2022:354) föreligger det därmed en presumtion för att det finns ett beroendeförhållande mellan honom och hans barn. Beroendeförhållandet skulle kunna medföra att även hans barn behöver lämna Sverige och EU om han nekas uppehållstillstånd i Sverige. Barnet berövas därmed möjligheten att faktiskt åtnjuta kärnan i de rättigheter som följer av unionsmedborgarskapet.

Migrationsverket ansåg att överklagandet skulle avslås och förde fram bl.a. följande. Av EU-domstolens dom i de förenade målen Subdelegación del Gobierno en Toledo framgår att en härledd uppehållsrätt enligt artikel 20 i EUF-fördraget endast kan beviljas om tredjelandsmedborgaren inte uppfyller villkoren för uppehållsrätt eller uppehållstillstånd enligt nationell rätt eller unionens sekundärrätt. Uppehållsrätten kan aktualiseras när det finns ett beroendeförhållande mellan en förälder, som är tredjelandsmedborgare, och ett barn som innebär att barnet, som är unionsmedborgare, skulle tvingas lämna unionen i sin helhet om föräldern nekades uppehållsrätt. Det framgår vidare att det finns en motbevisbar presumtion om att det existerar ett sådant beroendeförhållande när den underåriga unionsmedborgaren stadigvarande bor tillsammans med båda sina föräldrar.

Ett upprätthållande av huvudregeln i 5 kap. 18 § första stycket utlänningslagen skulle kunna vara oförenligt...