Case nº UM9269-22 of Migrationsöverdomstolen, June 21, 2023

• President: 1
• Resolution Date: June 21, 2023
• Issuing Organization: Migrationsöverdomstolen

REFERAT

A har sedan mars 2016 permanent uppehållstillstånd i Sverige. Han ansökte i augusti 2020 om svenskt medborgarskap.

Migrationsverket beslutade den 20 oktober 2021 att avslå hans ansökan och förde som skäl fram följande. Syriska armén är sedan mars 2011 en sådan organisation som avses i regeringens beslut från den 2 september 2004 (Ju 2003/262/IM). Det har inte förflutit tillräckligt lång tid sedan A var verksam i den syriska armén för att han nu ska kunna beviljas svenskt medborgarskap.

A överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (2022-09-20, ordförande Ström), som avslog överklagandet och förde fram följande. När det gäller frågan om den syriska armén är en sådan organisation som avses i regeringens beslut finner migrationsdomstolen - mot bakgrund av den landinformation som redovisas i det överklagade beslutet - inte skäl att frångå Migrationsverkets bedömning att så är fallet. Vad beträffar A:s aktivitet i organisationen kan det konstateras att han var verksam i densamma i nästan två år. Det har inte framkommit att han före deserteringen i mars 2013 har gjort något försök att lämna organisationen. Migrationsdomstolen anser därför att han har varit verksam i den syriska armén på ett sådant sätt och i sådan grad att han har bidragit till organisationens verksamhet under en tid då organisationen ägnade sig åt systematiska, omfattande och grova övergrepp. Han kan därför inte beviljas svenskt medborgarskap förrän en avsevärd tid har förflutit sedan han lämnade verksamheten år 2013. Med hänsyn till A:s verksamhet i den syriska armén finner migrationsdomstolen att det ännu inte har förflutit tillräckligt lång tid för att han ska anses uppfylla kravet på ett hederligt levnadssätt.

A överklagade migrationsdomstolens dom och yrkade att han skulle beviljas svenskt medborgarskap. Han förde fram följande. Han har som en del i sin obligatoriska värnplikt under tvång tjänstgjort i den syriska armén. Han har haft en vapenfri tjänst och tjänstgöringen avslutades genom att han deserterade. Han kan inte anses ha bidragit till organisationen i sådan omfattning att han direkt eller indirekt kan anses ha varit verksam inom denna på det sätt som regeringens praxis syftar på. För det fall han anses ha varit verksam i organisationen finns det skäl att sätta ned karenstiden i dess helhet alternativt anse att tillräckligt lång tid förflutit sedan han lämnade organisationen.

Migrationsverket ansåg att överklagandet skulle...