Case nº B 3330-22 of Hovrätten för Västra Sverige, June 09, 2022

• Resolution Date: June 09, 2022
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Göteborgs tingsrätt

Åklagarna väckte talan mot sex personer för bl.a. grovt dopningsbrott. Fyra av dessa åtalades även för synnerligen grovt narkotikabrott och en av dem också för grovt narkotikabrott. Åklagarna väckte vidare talan mot tre personer för grovt penningtvättsbrott.

Tingsrätten höll huvudförhandling i målet under 16 dagar. Rätten bestod av två lagfarna domare och fyra nämndemän. Enligt anteckningarna från huvudförhandlingen var rättens ordförande under den åttonde huvudförhandlingsdagen till följd av sjukdom närvarande via videolänk. Det framgår vidare av anteckningarna att referenten därefter, på grund av sjukdom, var närvarande via videolänk under tre på varandra följande huvudförhandlingsdagar.

Tingsrätten (rådmännen Patrik Claeson och Caroline Björne samt fyra nämndemän) dömde tre tilltalade för bl.a. synnerligen grovt narkotikabrott och grovt dopningsbrott till fängelse i sju, åtta respektive nio år, en tilltalad för bl.a. grovt narkotikabrott och grovt dopningsbrott till fängelse i fyra år, en tilltalad för bl.a. grovt dopningsbrott till fängelse i två år och sex månader samt två tilltalade för grovt penningtvättsbrott till villkorlig dom och dagsböter. Två tilltalade frikändes.

Hovrätten för Västra Sverige

Åklagarna och sju av de tilltalade överklagade tingsrättens dom.

Sedan huvudförhandlingen hade inletts uppkom fråga om det förhållandet att de båda juristdomarna under delar av huvudförhandlingen deltog via videolänk motiverade att tingsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades till tingsrätten.

Parterna bereddes tillfälle att yttra sig.

Åklagarna ansåg att domarnas närvaro via videolänk inte utgjorde ett grovt rättegångsfel och anförde i huvudsak följande. Tekniken har utvecklats sedan Högsta domstolens avgörande i NJA 1994 s. 545 och det har även tillkommit en pandemi med särskilda regler kring närvaro vid sjukdom. I stort sett kan rättsfallet från 1994 numera anses vara obsolet, i vart fall vad gäller utrymmet till undantag från huvudregeln. Det fanns i det här fallet särskilda skäl att frångå den i praxis fastslagna huvudregeln att rättens ledamöter ska vara närvarande i rättssalen. I den situationen som var för handen är det möjligt för rättens ledamöter att närvara via videolänk under förutsättning att de kan se och höra allt, att de har möjlighet att ställa frågor och möjlighet att överlägga med resterande delen av ledamöterna. Samtliga dessa omständigheter var uppfyllda i det här fallet. I vart...