Case nº ÖH 14177-21 of Svea hovrätt, June 29, 2022

• Resolution Date: June 29, 2022
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Hyresnämnden i Malmö

M.O.A. yrkade att M.J. och S.R. (hyresvärdarna), såvitt nu är av intresse, skulle åläggas att underhålla och montera skåpluckor och lådfronter i köket, underhålla garderobsdörrar i sovrum som hade lossnat, täta balkongdörren samt byta handfat i badrum.

Hyresvärdarna motsatte sig att vidta de aktuella åtgärderna och anförde i huvudsak att M.O.A. själv orsakat de aktuella bristerna genom att bl.a. låta balkongdörren stå öppen när det regnat och varit vårdslös med skåpsdörrar, lådfronter och garderobsdörrar.

Hyresnämnden besiktigade lägenheten.

Hyresnämnden (ordförande hyresrådet Susanne Björkman Ragnarson) anförde i beslut den 4 november 2021 bl.a. följande.

SKÄL

− − −

Vad visar utredningen i ärendet?

I ärendet kan det konstateras att skicket i lägenheten vid hyresgästens inflyttning år 2013 är viktigt för en korrekt bedömning av tvisten. Det finns dock inget besiktningsprotokoll från den tidpunkten och skicket i lägenheten är då inte objektivt dokumenterat. Det är en stor brist i utredningen som både hyresvärd och hyresgäst får ta konsekvenserna av.

Utredningen om skicket i lägenheten innan M.O.A. flyttade in har kompletterats bl.a. med förhör med parter och med vittnen. Det har dock varit svårt för parterna att få fram uppgifter i dem som kan användas av nämnden. Inte heller den skriftliga bevisningen har tillfört annat än fragmentariska uppgifter. Ingen av parterna - alltså varken hyresgäst eller hyresvärd - har framstått mer trovärdig än den andre.

S.R. har i sitt förhör berättat om skicket i lägenheten när M.O.A. flyttade in men uppgifterna är inte tillräckligt säkra eller konkreta för att kunna läggas till grund för bedömningen i nämnden. Hyresvärdarna verkar inte ha några fasta rutiner för hur de gör när hyresgäster flyttar ut och in.

Vittnet M.M. har varit på besök i lägenheten vid ett tillfälle efter att han fått erbjudande om att hyra lägenheten sommaren 2013. Han tyckte att lägenheten var i bra skick då men uttrycker sig endast säkert på en punkt: skåpsdörrarna i köket och garderobsdörrar satt på sin plats.

M.O.A. har i sitt förhör bestritt att han varit vållande till de brister och men han gör gällande. Han har uppgett att lägenheten var i mycket dåligt skick när han flyttade in men att han litat på hyresvärdarnas löfte att de skulle åtgärda felen och renovera lägenheten. Det förhållandet att han har väntat närmare 8 år innan ansökan getts in till nämnden och hans i övrigt ganska obestämda utsaga i nämnden gör att hans uppgifter kan ifrågasättas på flera punkter. Att han inte känt till sina rättigheter är inte en trovärdig förklaring med hänsyn till att samma regler som gäller i Sverige även synes gälla i hans tidigare hemland Syrien. Hans uppgifter om skicket när han flyttade in är vaga och opreciserade. Han nämner att det var smutsigt och annat som nu inte är aktuellt. En del uppgifter är ofullständiga och svåra att begripa. Nämnden bedömer t.ex. att hans uppgift om trasiga skåpsdörrar och...