Case nº ÖH 95-22 of Svea hovrätt, June 22, 2022

• Resolution Date: June 22, 2022
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Hyresnämnden i Göteborg

D.Z. och R.B.K. ansökte om tillstånd att få byta lägenheter med varandra.

Familjebostäder i Göteborg AB (Familjebostäder) motsatte sig det begärda bytet.

D.Z. anförde bl.a. följande till stöd för sin begäran. Han har varit permanent bosatt i lägenheten ihop med sin far A.Z. sedan den 19 oktober 2017. Han övertog hyresavtalet genom beslut av hyresnämnden den 29 mars 2021. Sedan hösten 2020 studerar han ekonomi på universitet. Han läser enstaka kurser på heltid. Höstens kurser är ännu inte avslutade men han har ansökt om att fortsätta med detta. Han har ännu inte fått besked om vilka kurser som han har antagits till men han räknar dock med att bli antagen. Han lever på studiebidrag och studielån och uppbär sammanlagt ca 10 000 kr per månad. Han har möjlighet att arbeta extra men har inte gjort detta i någon större utsträckning. Innan han började studera hade han en månadslön på 28 000 kr. Han behöver en billigare lägenhet på grund av sin försämrade ekonomi.

R.B.K. anförde bl.a. följande som skäl för sin ansökan. Under sommaren ansökte han och hans sambo om att få byta lägenhet med grannen D.Z., som nyligen tagit över en trea från sin far. De hade under en längre period försökt att få en större lägenhet, men utan framgång. Familjen har växt då de fått ett barn tillsammans och även deras företag har växt. De behöver större utrymme för att klara av vardagen på ett vettigt sätt.

Familjebostäder anförde bl.a. följande. Det är ostridigt att D.Z. har varit folkbokförd och permanent bosatt i prövningslägenheten sedan oktober 2017. Familjebostäder har inte ifrågasatt D.Z:s uppgifter om försämrad ekonomi eller att han studerar på heltid sedan hösten 2020. Familjebostäder har ingen invändning mot D.Z. som hyresgäst. D.Z. övertog sin lägenhet från sin far och tillträdde den 1 juni 2021 som förstahandshyresgäst. Han har därför i lagens mening ännu inte varit bosatt i lägenheten i ett år. Det krävs därmed synnerliga skäl för bifall till hans ansökan. D.Z. har inte visat att han kommer att fortsätta med sina studier även under vårterminen. Hans försämrade ekonomiska förhållanden framstår därmed som tillfälliga. Han har därmed inte visat att han har beaktansvärda skäl för sin ansökan och därmed än mindre visat att han har synnerliga skäl för sin ansökan. D.Z:s ansökan ska därför avslås. R.B.K. har visat att han har beaktansvärda skäl för sin ansökan. Hans ansökan ska dock trots detta avslås, eftersom D.Z:s ansökan ska avslås...