Case nº F12614-22 of Mark- och miljööverdomstolen, June 14, 2022

• President: 6
• Resolution Date: June 14, 2022
• Issuing Organization: Mark- och miljööverdomstolen

REFERAT

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2020-10-21 i mål nr F 655-19, se bilaga A

PARTER

Klagande

Staten genom Lantmäteriet

Motpart

C.W.

SAKEN

Debitering av förrättningskostnad

(Lantmäterimyndighetens fakturanr 803572270)

_______________

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.

_______________

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Lantmäteriet har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska bestämma den totala förrättningskostnaden till

161 479 kr och att slutfakturan därmed ska uppgå till 116 559 kr.

C.W. har motsatt sig ändring.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Lantmäteriet har anfört i huvudsak följande. Debiterat belopp avseende ersättning till sakkunnig har

fastställts genom ett särskilt beslut. Beslutet har fått laga kraft och är således orubbligt. Konsekvensen

torde vara att nedskrivning av förrättningskostnaden i den del som avser ersättning till sakkunnig inte kan

ske.

C.W. har hänvisat till det han anfört tidigare och tillagt i huvudsak följande.

Ersättning till sakkunnig utgör förrättningskostnad. Det faktum att klyvningsärendet kunde drivas vidare på

felaktiga grunder och att vissa beslut därmed fick laga kraft kan inte vara ett hinder för att

förrättningskostnaden avseende ersättningen till sakkunnig ska kunna sättas ned.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar inledningsvis att lantmäterimyndighetens beslut om ersättning till

den sakkunnige har fått laga kraft (Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 7 september 2018 i

mål nr F 3004-17).

Lantmäterimyndighetens arbete med lantmäteriförrättningar är avgiftsfmansierat och avgiften ska, såvitt nu är

aktuellt, beräknas utifrån hur lång tid som behövs för handläggningen av förrättningen och införande i

fastighetsregistret (4 § förordningen [1995:1459] om avgifter vid lantmäteriförrättningar). Utgångspunkten är

att lantmäterimyndigheten har rätt till full kostnadstäckning för nedlagt arbete under förutsättning att

kostnaden är skälig.

I en förrättning får lantmäterimyndigheten förordna lämplig person som sakkunnig för utredning av en fråga

vars bedömande kräver särskild fackkunskap (4 kap. 34 § första stycket fastighetsbildningslagen [1970:988],

FBL). Den sakkunnige fungerar som opartisk medhjälpare till myndigheten (se prop. 1991/92:127 s. 60).

Ersättning till sakkunnig bestäms av lantmäterimyndigheten och beslut i sådan fråga får överklagas särskilt

av sakägare samt annan som beslutet rör (4 kap. 34 § andra stycket samt 15 kap. 2 § första stycket 4 och

andra stycket FBL). Mark- och miljödomstolens beslut i en sådan fråga får inte överklagas (17 kap. 2 § andra

stycket FBL).

Till förrättningskostnader hänförs bland annat taxeavgift och ersättning till sakkunnig (2 kap. 6 § fjärde

stycket FBL). Beslut om debitering av förrättningskostnader får överklagas (8 § första stycket förordningen

om avgifter vid lantmäteriförrättningar och 15 kap. 6 § tredje stycket FBL).

Redan den omständigheten att ersättningen till den sakkunnige utgör en del av förrättningskostnaden talar för

att det inte finns något hinder mot att överpröva kostnaden vid överklagande av lantmäterimyndighetens

debiteringsbeslut. Av förarbetena till fastighetsbildningslagen framgår att syftet med möjligheten att

överklaga sakkunnig ersättningen särskilt är att denna fråga utan olägenhet kan bedömas fristående och att

ett skyndsamt avgörande är angeläget för den ersättningsberättigade (prop. 1969:128 B 847 f.). Frågan som

avgörs genom ett sådant beslut är således vilken ersättning som ska utgå till den sakkunnige. Huruvida

uppdraget till den sakkunnige har varit motiverat utifrån frågorna i förrättningen påverkar inte den

bedömningen och måste därför, liksom förrättningskostnaderna i övrigt, kunna bli föremål för en samlad

prövning när förrättningen är avslutad.

Beträffande reduceringen av debiterad förrättningskostnad i nu aktuell del gör Mark-och miljööverdomstolen

samma bedömning som mark- och miljödomstolen.

Lantmäteriets överklagande ska därför avslås.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Fredrik Ludwigs och Mikael Hagelroth, referent, tekniska rådet Jan

Gustafsson och hovrättsrådet Margaretha Gistorp.

Föredragande har varit Harry Hodzic.

___________________________________________

BILAGA A

VÄXJÖ TINGSRÄTTS, MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN, DOM

PARTER

Klagande

C.W.

ÖVERKLAGAT BESLUT

Lantmäteriets beslut om debitering av förrättningskostnad i ärende F 15289 avseende klyvning av fastigheten A

i Värnamo kommun (inställd förrättning) enligt faktura nr 803572270, daterad den 29 januari 2019, se bilaga 1

SAKEN

Debitering av förrättningskostnad

________________

DOMSLUT

1. Med ändring av Lantmäteriets beslut om debitering av förrättningskostnad avseende ärende F 15289 enligt

   slutfaktura med fakturanr 803572270 daterad den 29 januari 2019 sätter mark- och miljödomstolen ner den

   förrättningskostnad C.W. ska betala enligt denna faktura till 100 166 kronor.

2. Mark- och miljödomstolens interimistiska beslut den 19 februari 2019 ska inte längre gälla.

   _________________

   BAKGRUND

   Efter att mark- och miljödomstolen genom dom meddelad den 7 september 2018 i mål F 3004-17 undanröjt

   Lantmäteriets beslut om klyvning av fastigheten A i Värnamo kommun, Lantmäteriets ärendenummer F15289, samt

   återförvisat förrättningen till Lantmäteriet för bland annat meddelande av beslut om fördelning av

   förrättningskostnaden har Lantmäteriet den 8 januari 2019 beslutat att ställa in förrättningen samt att C.W.,

   såsom sökande till förrättningen, ska betala hela förrättningskostnaden. Lantmäteriets beslut om fördelning

   av förrättningskostnaden har genom dom meddelad av mark- och miljödomstolen den 30 oktober 2019 i mål F

   515-19 vunnit laga kraft.

   Lantmäteriet har genom slutfaktura nr 803572270 daterad den 29 januari 2019 debiterat C.W. 152 240,50 kr i

   förrättningskostnad i det aktuella ärendet. Av fakturan framgår att av det debiterade beloppet utgör 49

   178,00 kr ersättning till sakkunnig.

   Av handlingarna i målet framgår att Lantmäteriet genom delfaktura med nr 805868320 daterad den 25 november

   2015 tidigare debiterat C.W. 44 920,00 kr i ärendet. Totalt har således Lantmäteriet debiterat C.W. 197

   160,50 kr för den inställda förrättningen.

   C.W. har nu överklagat storleken på den förrättningskostnad som debiterats

   honom genom slutfakturan (fakturanr 803572270) till mark- och miljödomstolen.

   Mark- och miljödomstolen beslutade den 19 februari 2019 att förordna om inhibition av den överklagade

   fakturan.

   YRKANDEN M.M.

   C.W. yrkar att den förrättningskostnad som debiterats honom ska sättas ner. Det slutliga fakturabeloppet bör,

   med hänvisning till mark- och miljödomstolens tidigare mål F 3004-17 och vad som där framkommit angående

   Lantmäteriets felaktiga beräkningar av för förrättningen avgörande värden, vara avsevärt lägre än på fakturan

   i fråga.

   Han anför i huvudsak följande.

   Han kan inte vara betalningsskyldig för de förrättningskostnader som avser tiden efter den 4 april 2016,

   inklusive kostnader för två värderingar. Från detta datum drevs ärendet vidare med felaktiga beräkningar från

   Lantmäteriets sida som grund.

   Slutfakturan innehåller ingen uppgift om avdrag för tidigare inbetalt belopp enligt delfaktura daterad den 25

   november 2015, vilken saknar specifikation per dag. Slutfakturan måste vidare kompletteras med specifikation

   per dag för att kunna avgöra vilka kostnader som uppstått under tiden mellan den 25 november 2015 och 4 april

2016. Han visste förutsättningarna när han bestämde sig för att begära klyvning, dvs att han själv skulle stå för

      kostnaderna, om hans begäran om klyvning skulle avslås eller om han själv...