Case nº Ö 1523-22 of Göta hovrätt, June 13, 2022

• Resolution Date: June 13, 2022
• Issuing Organization: Göta hovrätt

REFERAT

Örebro tingsrätt

I ett mål om förordnande av offentlig försvarare efter att dåvarande advokaten N.B-B. entledigats från uppdraget, kvarstod att ta ställning till hans ersättningsanspråk. I detta skede väckte Örebro tingsrätt frågan om en s.k. obehörighetsförklaring av N.B-B.

N.B-B. fick tillfälle att yttra sig och anförde i huvudsak följande. Det har saknats möjlighet för tingsrätten att obehörighetsförklara honom. En förutsättning för att ett ombud ska kunna förklaras obehörigt är att han också har avvisats i det anhängiga målet, vilket inte skett. Detta följer av bl.a. ordalydelsen av 12 kap. 5 § rättegångsbalken, lagkommentar och avgöranden från Högsta domstolen. Därutöver har det inte framkommit skäl att förklara honom obehörig.

Under handläggningen av målet uteslöts N.B-B. ur Advokatsamfundet.

Tingsrätten (f.d. rådmannen Lars-Ola Högsborn) anförde i beslut den 1 april 2022 bl.a. följande.

SKÄL

- - -

De avgöranden från Högsta domstolen som N.B-B. hänvisat till avser inte brottmål utan tvistemål samt fastighetsmål och det finns enligt tingsrättens mening betydande skillnader.

I förevarande fall rör det sig om ett förordnandemål som inte lett till åtal. I sådana mål har tingsrätten som regel lite eller ingen insikt i exempelvis försvararens förehavanden förrän kostnadsräkning och arbetsredogörelse kommer in på grund av entledigande eller stundande avskrivning. Först då kan jämförelser göras mot exempelvis uppgifter om vad utredningen omfattat för misstankar, antal och längd på förhör och liknande. Även i mål där åtal väcks är det ofta i samband med ingivandet av kostnadsräkning och arbetsredogörelse som försvararens arbete kan granskas. Det innebär att om Högsta domstolens slutsatser om tillämpningen av nu aktuell bestämmelse ska efterlevas kan exempelvis försvarare som notoriskt underlåter att agera med den omsorg och noggrannhet som rollen kräver inte förklaras obehöriga att fortsättningsvis verka vid domstolen, så länge de inte uppträder i mål där deras agerande löpande kan utvärderas och eventuell grund för avvisning uppkommer (jfr Ekelöf m.fl, Rättegång II, 9 uppl., s. 84). Det är enligt tingsrättens mening uppenbart att en sådan utgång svårligen kan vara förenlig med lagstiftarens vilja att den som visar oredlighet, oskicklighet eller oförstånd eller finnes eljest olämplig ska kunna förklaras obehörig.

I tingsrättens mål samt de två sambandsmålen har N.B-B. entledigats under målens gång. Möjligen hade tingsrätten i det läget...