Case nº Ö 2983-21 of Göta hovrätt, December 22, 2021

• Resolution Date: December 22, 2021
• Issuing Organization: Göta hovrätt

REFERAT

Örebro tingsrätt

Den 28 oktober 2020 åtalades N.S. tillsammans med flera andra för grov stöld, alternativt olaga intrång, grovt brott. Åtalet, i den del det berörde N.S., bestod av följande händelseförlopp.

- - - N.S. och - - - har den 2 mars 2019, gemensamt och i samförstånd, från flygplan som stått uppställda på Örebro flygplats, olovligen med tillägnelseuppsåt tillgripit tre flytvästar, två ficklampor och en värmefläkt till ett okänt värde, vilket inneburit skada för målsäganden.

I vart fall har - - - N.S. - - - obehörigen inträngt på Örebro flygplats och i flera flygplan som stått uppställda där.

Brottet, oavsett om det är att bedöma som stöld eller olaga intrång, är att bedöma såsom grovt då - - - N.S. - - - obehörigen inträngt på flygplatsen som är skyddsobjekt enligt skyddslagen samt även inträngt i flera flygplan vilket medfört att flygplanen behövt genomgå omfattande säkerhetskontroller för säkerställande av att alla system är flygfärdiga.

Lagrum: 8 kap. 4 § och 4 kap. 6 § andra och tredje styckena brottsbalken.

Målsägandena Örebro läns Flygplats AB (Ö.L.F.) och Täby Airmaintenance AB (T.A.A.) var underrättade om åtalet och åklagaren förde deras talan. Ö.L.F. yrkade att tingsrätten skulle förplikta de åtalade att solidariskt betala ersättning för intern arbetskostnad och för utryckning av vaktbolag. T.A.A. yrkade på motsvarande sätt ersättning för utförda säkerhetskontroller av flygplanen och för tillgripna flytvästar.

N.S. bestred ansvar och motsatte sig att betala skadestånd till Ö.L.F. och T.A.A.

Tingsrätten (ordförande lagmannen Björn Lindén) fann i dom den 18 december 2020 att det inte var styrkt att N.S. hade gjort sig skyldig till stöld och dömde honom för olaga intrång enligt 4 kap. 6 § andra stycket brottsbalken, dvs. brott av normalgraden och inte grovt brott som gjorts gällande i åtalet. Påföljden bestämdes till dagsböter. Ö.L.F. tillerkändes visst skadestånd medan T.A.A:s skadeståndsanspråk avslogs.

Göta hovrätt

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och begärde att hovrätten skulle döma bl.a. N.S. för grov stöld och skärpa påföljden.

N.S. överklagade domen anslutningsvis och yrkade att han skulle frikännas och befrias från att betala det utdömda skadeståndet.

Hovrätten höll huvudförhandling i målet den 6 maj 2021. Vid huvudförhandlingen uppgav åklagaren att åtal beträffande olaga intrång, som inte är grovt, var påkallat från allmän synpunkt.

Efter huvudförhandlingen, men innan hovrätten avgjorde målet genom dom, uppkom fråga om åtalsprövningen enligt 4 kap. 11 § brottsbalken gjorts inom den preskriptionstid som följer av 35 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten förelade i anledning härav parterna följande.

I rubricerat mål har fråga uppkommit om särskild åtalsprövning enligt 4 kap. 11 § brottsbalken avseende olaga intrång (4 kap. 6 § andra stycket brottsbalken) har gjorts inom den, för...