Case nº M1561-21 of Mark- och miljööverdomstolen, March 17, 2022

• President: 6
• Resolution Date: March 17, 2022
• Issuing Organization: Mark- och miljööverdomstolen

REFERAT

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDEVäxjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2021-01-29 i mål nr M 4209-20, se bilaga A

PARTER

Klagande1. ED

2. AJ

   MotpartSamhällsbyggnadsnämnden i Värnamo kommun

   SAKENUtdömande av vite

   ___________________

   MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

   Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandena. Mark- och miljödomstolens dom står därmed fast.

   ___________________

   YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

   ED respektive AJ har yrkat att Mark- och miljööverdom-stolen ska avslå ansökan om utdömande av vite.

   Samhällsbyggnadsnämnden i Värnamo kommun har motsatt sig ändring.

   UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

   ED och AJ, som inte yttrade sig i mark- och miljödom-stolen, har anfört sammanfattningsvis följande.

   De har vidtagit en rad åtgärder för att följa föreläggandet. De har öppnat upp för ventilation i trappuppgångarna efter första radonmätningen som visade för höga halter. De har låtit sätta in fläktar i alla lägenheters badrum. Härefter genomfördes mätningar som visade att värdena var godkända förutom i lägenhet 0901, där värdet var för högt. De lät därför sätta in en ventil i ytterväggen till lägenheten. Vid mätningen som gjordes 1 februari - 30 april 2020 var värdet i lägenheten trots detta fortfarande för högt. De lät därför inspektera lägenheten och det visade sig då att fläkten inte var rätt inställd. Efter att fläkten ställts om till full effekt gjordes en ny mätning som utvisade att värdet var ok.

   Att rapporten kom in för sent beror på att e-brevet till handläggaren på samhällsbyggnadsförvaltningen, med rapporten, inte verkar ha kommit fram som det skulle. De har gjort vad som kan krävas av dem som hyresvärdar, men eftersom de inte har full kunskap i hur rapporteringen går till så fick inte nämnden in de första rapporterna som gjordes. Det är orimligt att de ska bli skyldiga att betala ett vite med ett så högt belopp. De har inte på något vis struntat i att vidta åtgärder eller att rapportera. De blev ägare till fastigheten för att kunna driva deras lilla frisersalong och 25 000 kr i vite för var och en av dem skulle vara mycket kännbart och innebära ett orimligt straff.

   Nämnden har anfört sammanfattningsvis följande.

   Det anges tydligt i föreläggandet att fastighetsägarna ska redovisa resultat från genomförda mätningar till samhällsbyggnadsförvaltningen senast den 30 maj 2020. Det kan därför inte råda något tvivel om att mätrapporten skulle skickas in till förvaltningen. Om rapporten hade e-postats till förvaltningen borde ED eller AJ kunna lägga fram en digital kopia på att den skickats. Nämnden har kon-trollerat förvaltningens e-post och det hade inte kommit in någon redovisning från ED eller AJ den 30 maj 2020.

   Det har gjorts flera åtgärder i fastigheten sedan ärendet påbörjades. Det är dock bara en av de åtgärder som klagandena hänför sig till, nämligen installationen av ventilen i lägenhet 0901 på XX, som har genomförts efter att det nu aktuella vitesföreläggandet beslutades den 25 september 2019. Mätningen i lägenhet 0901 som gjordes våren 2020, visade samma årsmedelvärde som vid föregående mätning. Åtgärden som vidtogs efter föreläggandet 2019 var därmed inte tillräcklig för att sänka radonhalten i lägenheten. AJ hänvisade till åtgärden avseende ventilen i lägenheten i e-brev till förvaltningen den 24 juni 2020 och det var denna åtgärd som nämnden utgick från när beslutet om att ansöka om utdömande av vite fattades. De andra åtgärderna har vidtagits innan tidigare mätningar. De kan därför inte ses som åtgärder som vidtagits för att uppfylla föreläggandet. Fläkten i lägenheten justerades efter mätningen som gjordes våren 2020 och vid nästa mätning var årsmedelvärdet lägre. Enligt föreläggandet skulle åtgärder för att sänka radonhalten ha vidtagits senast den 1 februari 2020. Justeringen av fläkten gjordes efter den 1 februari 2020.

   ED och AJ har fått möjlighet att yttra sig över vad nämn-den har anfört men har inte hörts av.

   MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

   Bakgrund

   Som framgår av ärendebeskrivningen i föreläggandet som beslutades den 25september 2019 inleddes ärendet 2010 då ägarna till fastigheten YY uppmanades att genomföra egenkontroll för flerbostadshus genom att komma in med radonmätningar för fastigheten. De första mätprotokollen, som avsåg fyra av lägenheterna i fastigheten, kom in först i april 2012 och utvisade att årsmedelvärdet för radonhalten i två av dem, bl.a. lägenhet 0901 (dock oklart om mätningen avsåg lägenhet 6A eller 6B på Rönne-gårdsvägen), låg över riktvärdet. Därefter har åtgärdsförelägganden utfärdats, vissa åtgärder vidtagits och mätningar utförts. Mätningarna från våren 2018 utvisade alltjämt att riktvärdena inte innehölls för samtliga lägenheter och ett åtgärdsföreläggande beslutades i maj 2018. Av de mätrapporter från våren 2019 som skickades in i början av september samma år framgick att riktvärdet alltjämt överskreds i lägenhet 0901 på XX. Föreläggandet som beslutades den 25 september 2019, vilket alltså förenades med vite...