Case nº ÖÄ 1137-21 of Hovrätten för Västra Sverige, August 02, 2021

• Resolution Date: August 02, 2021
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Göteborgs tingsrätt

A.R. ansökte om att tingsrätten skulle förordna en likvidator för att verkställa likvidationen av det enkla bolaget mellan henne och S.B.

S.B. motsatte sig att likvidator skulle utses.

Tingsrätten redovisade sammanfattningsvis följande bakgrund.

A.R. och S.B. är syskon. De äger med hälften vardera hyresfastigheten - - - . Det föreligger ett enkelt bolag mellan parterna avseende fastighetens förvaltning. Bolagsavtalet är träffat på obestämd tid. A.R. sade upp det enkla bolaget till upphörande den 23 juni 2011. Den 11 juli 2011 meddelade S.B. att A.R. uteslöts ur bolaget.

- - -

Tingsrätten (rådmännen Eva Alsin och Lisa Leverström samt tingsfiskalen Erik Randén anförde följande i beslut den 18 december 2020.

SKÄL

Frågan om förordnande av likvidator

En förutsättning för att tingsrätten ska utse likvidator enligt 2 kap. 37 § lagen om handelsbolag och enkla bolag (HBL) är att bolaget är i likvidation. Parterna är oense om bolaget är i likvidation enligt 2 kap. 24 - 25 §§ HBL eller om S.B. har hindrat likvidation genom att utesluta A.R. enligt 2 kap. 30 § samma lag. A.R. har anfört att tingsrätten kan pröva frågan om likvidation föreligger inom ramen för ärendet, medan S.B. har anfört att frågan inte ska prövas inom ramen för ärendet.

Tvister i fråga om det föreligger grund för likvidation prövas som utgångspunkt i den ordning som gäller för tvistefrågor i allmänhet (jfr prop. 1979/80:143 s. 54 och 125 samt NJA 2005 s. 276). I doktrin har dock uttalats att det faktum att bolagsmännen är oense i frågan om det föreligger en likvidationsgrund torde vara grund för att förordna om likvidator, samt att det som alternativ till att föra en fastställelsetalan i stället kan föras en talan om förordnade av likvidator där frågan om likvidation måste prövas prejudiciellt (Lindskog, Lagen om handelsbolag och enkla bolag. En kommentar, 2 uppl., s. 653 f).

En prejudiciell prövning av frågan om bolaget trätt i likvidation inom ramen för ärendet innebär inte att ställningstagandet omfattas av avgörandets rättskraft. I NJA 2013 s. 100 anförde Högsta domstolen att eftersom ett beslut om förordnade av bodelningsförrättare, vilket det i det fallet var fråga om, endast vinner rättskraft såvitt avser förordnandet och inte får någon effekt rörande de tvistefrågor som bodelningsförrättaren har behörighet att pröva så bör inte en mer ingående prövning göras när makarna är oense om den redan befintliga bodelningens omfattning. Högsta domstolen...