Case nº ÖH 5978-21 of Svea hovrätt, August 30, 2021

• Resolution Date: August 30, 2021
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Hyresnämnden i Stockholm

M.M. ansökte om hyresnämndens tillstånd att överlåta sin hyresrätt i Bromma i Stockholm till K.S. för att genom byte erhålla V.H.A:s lägenhet i samma område. Som skäl för tillstånd angav hon i huvudsak följande. Hon är i behov av en större lägenhet med en mer ändamålsenlig planlösning, dels eftersom hennes son har blivit äldre, dels då hon planerar tillökning i familjen genom adoption. Hon behöver dessutom mer yta för att underlätta arbetet hemifrån. M.M. har bott tillsammans med sin son i deras nuvarande lägenhet sedan år 2017. I lägenheten finns två sovrum där sonens rum endast rymmer en säng. Sonen, som nu är tio år, har en väldigt begränsad yta samtidigt som hans behov ökar. Han behöver plats för lek, studier och privatliv med sina kompisar. Byteslägenheten har två möblerbara sovrum samt ett möblerbart vardagsrum. I den nuvarande bostaden löper köket längs med långsidan medan köket i byteslägenheten ligger på rummets kortsida. Sedan pandemin startade har M.M. arbetat 100 procent hemifrån vilket hon även kommer att fortsätta med efter pandemins slut, varför hon behöver ett kontor som tillgodoser hennes behov. Det är ungefär tio kvm skillnad mellan lägenheterna men planlösningen är mycket annorlunda. Hon har påbörjat processen för adoption och ett kommande steg är att familjerätten ska göra hembesök. Hon vill inte att den bedömningen ska göras utifrån den lägenhet som hon för närvarande bor i eftersom den är för liten för ett till barn. Om hon får avslag efter hembesöket vet hon inte om hon kommer att få någon mer chans.

Stena Fastigheter Stockholm AB motsatte sig ansökan och anförde följande som skäl för sin inställning. Det har inte skett någon förändring i M.M:s livssituation. Hon visste om, när hon ingick hyresavtalet, att sonen skulle växa och bli större. Det är inte ett beaktansvärt skäl att han behöver ett större rum. Vad gäller adoptionsplanerna är de inte så konkreta och nära förestående att de utgör ett beaktansvärt skäl. Att hon vill ha en annan planlösning för att underlätta hemarbete är inte heller ett beaktansvärt skäl. Pandemin är förhoppningsvis tillfällig och oavsett om hon planerar att arbeta hemifrån i framtiden måste det beaktas att det är en bostadslägenhet och inte en lokal hon förhyr.

Hyresnämnden (hyresrådet Eva Reldén och intresseledamoten Catarina Johansson Nyman) anförde i beslut den 21 april 2021 följande.

SKÄL

En hyresgäst får enligt 12 kap. 35 § första stycket jordabalken...