Case nº Ö 2801-21 of Hovrätten för Västra Sverige, September 03, 2021

• Resolution Date: September 03, 2021
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Göteborgs tingsrätt

J.K. åtalades vid tingsrätten för anstiftan av grov skadegörelse under påstående att han anlitat en firma som på hans uppdrag hade sågat ner två ekar vilka tillhörde A-S.S. och T.S. så att det blev skador för okänt men betydande värde. Enligt åklagaren skulle brottet bedömas som grovt med hänsyn till ekarnas värde och då ekarna var mycket svåra att ersätta, vilket gjorde skadan synnerligen kännbar för A-S.S och T.S.

J.K. bekräftade att han låtit såga ner ekarna men invände att han trodde sig ha samtycke från markägaren till åtgärden och bestred därför ansvar för brott. A-S.S. och T.S. biträdde åtalet och framställde skadeståndsanspråk. På deras begäran avskilde tingsrätten skadeståndsanspråket från brottmålet för att handläggas i den för tvistemål stadgade ordningen.

Tingsrätten (tingsfiskalen Erik Randén samt tre nämndemän) dömde i dom den 24 mars 2021 J.K. för anstiftan av skadegörelse samt förpliktade honom att ersätta A-S.S. och T.S. deras rättegångskostnad med 9 669 kr avseende ombudsarvode jämte ränta. I rättegångskostnadsfrågan anförde tingsrätten följande.

DOMSKÄL

- - -

Målsägandena har begärt ersättning för ombudskostnader i målet. Den begärda ersättningen är skälig och ska med hänsyn till utgången i målet utges av J.K., jämte ränta enligt lag.

Hovrätten för Västra Sverige

J.K. yrkade att hovrätten skulle befria honom från ersättningsskyldighet för A-S.S:s och T.S:s rättegångskostnader vid tingsrätten, varvid han gjorde gällande att det inte är lagligen möjligt att i en brottmålsdom ålägga honom ersättningsskyldighet för rättegångskostnader i ett tvistemål som har avskilts.

A-S.S. och T.S. motsatte sig ändring av tingsrättens beslut och anförde i huvudsak följande. Deras ombud biträdde dem vid tingsrättens huvudförhandling. Hans insats gällde främst värderingen av skadans storlek, vilken var av betydelse för om grovt brott förelåg. Den till dem utdömda ersättningen för ombudsarvode avser endast ombudets deltagande vid huvudförhandlingen. Ersättning för nedlagt arbete i övrigt kommer att begäras i samband med att det avskilda tvistemålet prövas.

Hovrätten (hovrättslagmannen Åke Thimfors, hovrättsrådet Johanna Hagman och f.d. hovrättsrådet Ola Olsson) anförde i beslut den 3 september 2021 följande.

SKÄL

I fall där en målsägande biträder allmänt åtal gäller i fråga om målsägandens rätt till ersättning för rättegångskostnader bestämmelserna för part i 18 kap. rättegångsbalken (se 31 kap. 11 § fjärde stycket...