Case nº FT 13136-20 of Svea hovrätt, September 08, 2021

• Resolution Date: September 08, 2021
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Bakgrund

Fordon med registreringsnummer - - - stod den 6 april 2018 kl. 18.30 - 18.37 uppställt på en parkeringsplats vid Gustavlundsvägen 18 - 30 i Bromma. Vid aktuellt tillfälle var fordonet leasat av adLegus AB (asLegus). Området, som övervakas av Stockholms Stads Parkerings AB (parkeringsbolaget), var skyltat i enlighet med Trafiksäkerhetsverkets föreskrifter om utmärkning enligt lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering (TSVFS 1984:32). Vid kontrolltillfället var fordonet uppställt i strid mot gällande parkeringsbestämmelse. Någon biljett fanns inte placerad i fordonet. adLegus har erlagt betalning om 6,62 kr genom Easyparks mobilapplikation (betalningsapp), dock för ett annat parkeringsområde än det som bilen faktiskt stod parkerat i. Betalningen har erlagts till Trafikkontoret Taxa 5. Denna taxa är endast giltig avseende parkering på kommunal gatumark, vilket aktuellt fordon inte var uppställt på.

Solna tingsrätt

Parkeringsbolaget yrkade att tingsrätten skulle förpliktiga adLegus att till parkeringsbolaget betala 750 kr jämte viss ränta samt ersätta parkeringsbolaget för ansökningsavgift till tingsrätten och en timmes rättlig rådgivning.

Som grund för käromålet anförde parkeringsbolaget följande. Vid kontrolltillfället har fordonet, i och med avsaknad av giltig biljett, varit uppställt i strid med gällande parkeringsbestämmelse. Parkeringsbolaget har mot bakgrund av överträdelsen utfärdat en kontrollavgift enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering (kontrollavgiftslagen) om 750 kr. Det har inte varit oskäligt att utfärda i målet aktuell kontrollavgift.

adLegus bestred käromålet. Samtliga belopp och begärd ränta vitsordades som skäliga i och för sig. adLegus yrkade för egen del ersättning för en timmes rättslig rådgivning.

Till stöd för bestridandet anförde adLegus i huvudsak följande. Det är parkeringsbolagets ansvar att tillhandahålla fungerande och begripliga betalningsalternativ. Vid tidpunkten för betalning av kontrollavgiften har betalningsappen angett en tydlig betalningsinstruktion genom att markera var fordonet stod parkerat och ange vilket parkeringsområde detta var. Pilen för det parkeringsområde som adLegus betalade för låg direkt över pilen för det parkeringsområde som adLegus parkerade fordonet på och syntes inte som alternativ. adLegus har därmed med befriande verkan betalt enligt parkeringsbolagets betalningsinstruktion via Easyparks betalningsapp. Som kund måste man kunna förlita sig...