Case nº FT 770-20 of Hovrätten för Övre Norrland, February 09, 2021

• Resolution Date: February 09, 2021
• Issuing Organization: Hovrätten för Övre Norrland

REFERAT

Umeå tingsrätt

J.Ö. yrkade att Finnair Oyj (Finnair) skulle förpliktas att betala ersättning till honom med 400 euro jämte ränta till följd av en flygförsening. Till stöd för sitt yrkande åberopade J.Ö. att han hade köpt en flygresa mellan Manchester och Umeå med mellanlandning i Helsingfors. Flygningen mellan Manchester och Helsingfors blev försenad och han anlände till sin slutdestination mer än tre timmar efter den beräknande ankomsttiden. Han gjorde därför gällande att han hade rätt till kompensation enligt artikel 7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 (flygpassagerarförordningen).

Finnair motsatte sig yrkandet och anförde bl.a. följande. Förseningen berodde på att en ombordstigningsbrygga inte var funktionsduglig. Det är flygplatsen och inte Finnair som ansvarar för att ombordstigningsbryggan fungerar. Det har därför förelegat en extraordinär omständighet som varit utom Finnairs kontroll. Finnair har försökt att undvika förseningen i den mån det varit möjligt genom att använda marktransport vid ombordstigningen. Det kan inte krävas att flygbolaget skulle ha vidtagit ytterligare åtgärder. J.Ö. blev även ombokad till första tillgängliga flygning i syfte att minimera den totala förseningstiden. Finnair har därför vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika och minimera förseningen.

Tingsrätten (tingsnotarien Alexander Grydén) anförde i dom den 9 juli 2019 bl.a. följande.

DOMSKÄL

- - -

Det framgår av bevisningen i målet att avgången för den aktuella flygningen - - - försenades med anledning av "broken jetbridge" och att felet innebar att ombordstigningsbryggan inte kunde anslutas till flygplanet. Det är därmed klarlagt att förseningen berodde på att ombordstigningsbryggan var felaktig. Tingsrätten gör bedömningen att det är en sådan omständighet som varit utom Finnairs kontroll och anser mot denna bakgrund att den ifrågavarande förseningen har berott på extraordinära omständigheter i enlighet med vad Finnair har anfört.

Tingsrätten har därmed att pröva om Finnair har förmått visa att bolaget har vidtagit alla rimliga åtgärder med anledning av den extraordinära omständigheten.

Av bevisningen i målet framgår att den aktuella flygningens avgång - - - försenades med 33 minuter. Det framgår vidare att den planerade ankomsttiden - - - var kl. 15.05. Flyget landade - - - kl. 15.24 vilket innebär en försening med 19 minuter jämfört med planerad ankomsttid.

Finnair har anfört att bolaget har vidtagit alla rimliga åtgärder eftersom marktransport användes för ombordstigning på det aktuella flygplanet och att så har skett stöds av ett av Finnair åberopat utlåtande från piloten. Tingsrätten kan emellertid konstatera...