Case nº B 1782-20 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, November 23, 2020

• Resolution Date: November 23, 2020
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Helsingborgs tingsrätt

Åklagare väckte talan mot N.N. för grov obehörig befattning med hemlig uppgift enligt följande gärningsbeskrivning.

N.N. har den 21 november 2017 i bostaden i Perstorp, utan syfte att gå främmande makt tillhanda, obehörigen tagit befattning med hemliga uppgifter om de 37 försvarsanläggningar som framgår av bilaga B - - - . Ett uppenbarande av uppgifterna till främmande makt skulle medföra men för Sveriges säkerhet.

Gärningen är att bedöma som grov eftersom de hemliga uppgifterna rört förhållanden av stor betydelse för rikets försvar.

N.N. bestred ansvar för brott. Han vidgick att han tagit befattning med de i målet aktuella uppgifterna genom att uppgifterna har funnits lagrade i digital form på en dator som tillhör honom och fanns i hans hem. Han förnekade insikt dels om att materialet - var för sig eller sammantaget - har rört förhållanden av hemlig natur, dels om att uppenbarande av uppgifterna för främmande makt skulle kunna utgöra men för rikets säkerhet. Han gjorde också gällande att hans befattning med materialet inte kunde utgöra grovt brott.

Tingsrätten (lagmannen Ylva Norling Jönsson samt nämndemännen Britt Olsson, Mikael Wåhlin och Arne Silfvergren) dömde i dom den 7 maj 2020 N.N. i enlighet med åtalet för grov obehörig befattning med hemlig uppgift till fängelse i åtta månader. Tingsrätten anförde följande i ansvarsfrågan.

DOMSKÄL

N.N. har olovligen tagit befattning med hemliga uppgifter

Av utredningen framgår att hemliga uppgifter om 37 försvarsanläggningar funnits lagrade i en dator som påträffats i N.N:s bostad den 21 november 2017. Delar av materialet har också funnits på två separata hårddiskar. N.N. har vidgått att han tagit befattning med de hemliga uppgifterna.

Uppgifternas uppenbarande för främmande makt kan medföra men för Sveriges säkerhet

Åklagaren har i denna del åberopat vittnesförhör med F.M. från Försvarsmakten. Vittnet har på ett initierat och utförligt sätt redogjort för den s.k. menbedömning som gjorts och getts in i målet. Det saknas skäl att ifrågasätta dessa uppgifter. Härigenom är det utrett att ett röjande av de hemliga uppgifterna för främmande makt skulle innebära betydande men för Sveriges säkerhet.

N.N. har haft uppsåt till gärningarna

N.N. har gjort gällande att hans uppsåt varken täckte att uppgifterna var hemliga eller att ett uppenbarande av uppgifterna för främmande makt skulle medföra men för Sveriges säkerhet. Han har berättat bl.a. följande. Han har haft ett brinnande intresse för militärhistoria framför allt med inriktning på svenska försvarsanläggningar och bl.a. deltagit i öppna visningar av gamla bunkrar. Under en period för omkring 10 år sedan var han aktiv i olika grupper på internet och reste även runt i Skåne för att titta på - som han uppfattat det - äldre försvarsanläggningar. Genom en kamrat kom han i kontakt med andra personer som han uppfattade som betydligt mer insatta än han själv och som han besökte några äldre försvarsanläggningar tillsammans med. Personerna verkade väldigt avancerade, de hade bl.a. nycklar till låsta bommar och medförde vissa mätinstrument. N.N. tyckte att det kändes obehagligt och att personernas intresse hade en annan dimension än hans. Han ville därför inte följa med på fler utflykter. - Han har mail-växlat med en av personerna och också tagit emot CD och DVD-skivor på posten som innehöll en massa mappar. Han tittade på en del av materialet men tyckte inte att det var jätteintressant. Eftersom det tog lång tid att öppna materialet från skivorna laddade han ner materialet till sin dator. Han hade externa hårddiskar och la en del kopior där. I efterhand förstår han att han har gjort fel. - Datorn var trasig och skulle kastas.

Tingsrättens bedömning av uppsåtsfrågan

N.N:s påstående att han skulle ha tagit emot och laddat ner ett så omfattande material som det nu aktuella utan att ta del av det framstår inte som trovärdigt. Utredningen visar att materialet sparats på datorn på olika platser och under olika rubriker samt att i vart fall delar av materialet kopierats flera gånger.

N.N. har således inte bara passivt tagit emot uppgifterna utan också hanterat dessa. Av utredningen framgår vidare att N.N. haft e-postkorrenspondens med den person som han säger att han fått materialet av. Korrespondensen avser militäranläggningar med beskrivningar av förhållanden på platsen. Sammantaget anser tingsrätten att N.N:s påstående om att han inte tagit del av materialet kan lämnas utan avseende. Det kan i stället hållas för visst att N.N. kände till innehållet i materialet. Med hänsyn till hans intresse för militärhistoria och försvarsanläggningar måste han ha insett att uppgifterna kunde vara hemliga och att ett röjande av de hemliga uppgifterna för främmande makt kunde innebära betydande men för Sveriges säkerhet. Han har trots detta tagit befattning med uppgifterna och har således uppenbarligen förhållit sig likgiltig till den risken. Hade han varit säker på att uppgifterna var hemliga och att det kan medföra en kännbar skada för Sveriges säkerhet om andra länder fått tillgång till uppgifterna hade han ändå tagit befattning med dem. N.N. har följaktligen handlat med uppsåt.

Gärningarna ska rubriceras som grovt brott

Det är fråga om en betydande mängd uppgifter om förhållanden av stor betydelse för rikets säkerhet. Gärningen ska därför bedömas som åklagaren gjort.

Sammanfattning av tingsrättens bedömning i skuldfrågan

Tingsrätten anser att åklagaren har bevisat att N.N. uppsåtligen tagit befattning med hemliga uppgifter om 37...