Case nº FT 95-19 of Svea hovrätt, June 25, 2019

• Resolution Date: June 25, 2019
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Attunda tingsrätt

N.G. och R.G.L. (kärandena) väckte talan mot Swiss International Air Lines AG (Swiss) och yrkade att tingsrätten skulle ålägga flygbolaget att betala ersättning (kompensation) enligt flygpassagerarförordningen med 600 euro per person samt ränta. De åberopade till stöd för sitt yrkande att de hade köpt en flygresa av Swiss mellan Stockholm och Johannesburg via Zürich. Flygningen mellan Zürich och Johannesburg blev inställd.

Kärandena anförde att Swiss i svaromål medgett deras talan och först därefter invänt att de hade reklamerat för sent. De gjorde gällande att Swiss genom sitt medgivande hade godtagit reklamationen oavsett om den skett för sent eller inte. Swiss hade gett sig in i argumentation med dem om orsaken till förseningen och medgav därigenom indirekt betalningsansvar samt gav dem anledning att tro att Swiss avstått från att göra invändning om för sen reklamation. Kärandena gjorde under alla förhållanden gällande att de hade reklamerat inom skälig tid. De framförde sitt ersättningsanspråk till Swiss den 21 juni 2017 och den aktuella flygningen avslutades den 5 augusti 2016, dvs. tio och en halv månad tidigare. Med hänsyn till att Swiss inte i samband med förseningen (avtalsbrottet) hade informerat passagerarna om deras rättigheter enligt flygpassagerarförordningen skulle de anses ha reklamerat inom skälig tid.

Swiss motsatte sig, som bolaget slutligen bestämde sin talan, kärandenas anspråk. Swiss anförde att kärandena vänt sig till flygbolaget med sina krav den 21 juni 2017. Den aktuella flygningen hade ägt rum ca tio månader dessförinnan. Swiss gjorde därför gällande att kärandenas krav hade bortfallit till följd av passivitet och sen reklamation.

Tingsrätten (rådmannen Johan Nordin) anförde i dom den 29 november 2018 följande.

DOMSKÄL

I målet är det ostridigt att kärandena åkte med Swiss den aktuella flygningen samt att den blev inställd och att kärandena därför anlände till destinationsorten mer än två timmar efter förväntad ankomsttid. I enlighet med artikel 5 och 7 i flygpassagerarförordningen är utgångspunkten därför att kärandena har rätt till kompensation med det yrkade beloppet. I målet har tingsrätten att pröva om rätten att invända om för sen reklamation har gått förlorad samt, om så inte är fallet, reklamationen har framställts inom skälig tid.

Tingsrätten konstaterar inledningsvis att ett processuellt medgivande fritt kan återtas i samma instans som det har avgetts i (se bl.a. NJA 1972 s. 439 och NJA 1980 s. 56). Tingsrätten är således...