Case nº Ö1068-15 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, December 20, 2016

• Resolution Date: December 20, 2016
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Lunds tingsrätt

DSV Road AB yrkade bl.a. att tingsrätten skulle avvisa Saab Automobile AB konkursbos talan. Konkursboet motsatte sig DSV Roads avvisningsyrkande.

Tingsrätten (lagmannen Göran Lundahl, chefsrådmannen Thed Adelswärd och rådmannen Lena Nowak) anförde i beslut den 27 mars 2015 följande.

BAKGRUND

Bakgrund till tvistefrågan

Saab Automobile AB ("Saab") försattes i konkurs vid Vänersborgs tingsrätt den 19 december 2011. Till konkursförvaltare utsågs advokaterna A-M.P. vid advokatfirman Wistrand och H.B. vid advokatfirman Delphi. Under senhösten 2012 konstaterades att det förelåg jäv för konkursförvaltarna att föra eventuell återvinningstalan mot något av bolagen DSV Air & Sea AB och DSV Road AB ("DSV-bolagen"). Advokaten K.H. blev därför den 17 december 2012 förordnad att som medförvaltare handha bland annat frågan om återvinning mot DSV-bolagen. Samma dag som K.H. fick förordnandet väckte Saabs konkursbo ("Konkursboet") återvinningstalan mot DSV Air & Sea AB ("DSV Air & Sea") vid Malmö tingsrätt avseende samma betalningar som nu är aktuella i målet. Efter att det uppdagats att betalningarna i själva verket gått till DSV Road AB ("DSV Road") återkallades käromålet vid Malmö tingsrätt. Den 5 juni 2013 väcktes denna talan mot DSV Road.

Konkursboet har i målet yrkat att tingsrätten förpliktar DSV Road att till Konkursboet utge ett kapitalbelopp om 28 441 324 kr jämte viss ränta. Som grund härför har anförts i huvudsak att DSV Road är återbetalningsskyldigt enligt 4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672, fortsättningsvis KonkL) för ett antal betalningar av fakturor som Saab gjort till DSV Road mellan den 8 april 2011 och den 14 juni 2011 uppgående till det yrkade beloppet. DSV Road har motsatt sig Konkursboets talan och som grund härför anfört i huvudsak dels att talan har väckts för sent enligt 4 kap. 20 § KonkL, dels att inget av rekvisiten för återvinning enligt 4 kap. 5 § KonkL är uppfyllt.

Ostridiga omständigheter

Parterna är överens om att Konkursboets återvinningstalan mot DSV Road inte har väckts inom den ettårsfrist som gäller för en återvinningstalans väckande enligt 4 kap. 20 § första stycket första meningen KonkL. Frågan är dock om talan har väckts i tid med stöd av andra meningen samma bestämmelse, av vilken framgår att talan får väckas inom sex månader från det att anledning till talan blev känd för konkursboet. Eftersom talan mot DSV Road väcktes den 5 juni 2013 är den relevanta tidpunkten för den fristen således den 4 december 2012.

De fakturor som ligger till grund för konkursboets återvinningstalan fanns i Saabs lokaler före den 4 december 2012. Konkursboet hade emellertid inte före den 4 december 2012 granskat de fysiska fakturorna. På dessa fakturor fanns ett momsnummer antecknat. Momsnumret tillhörde DSV Road.

Vidare hade Konkursboet tillgång till bankallegat från Saabs bankkonto före den 4 december 2012. Av dessa framgick att i målet aktuella betalningar har skett till bank- och plusgirokonton tillhörande DSV Road. Vissa betalningsallegat innehöll firman Nordisk Transport Sverige AB. Samma firma redovisades i ett för Saab internt redovisningsregister (SAP-registret), i vilket DSV Air & Seas organisationsnummer var kopplat till Nordisk Transport Sverige AB. Konkursboet har vitsordat att det före den 4 december 2012 kände till att Saab gjort noteringar på utskrivna betalningsallegat för de i målet aktuella betalningar och där angett "DSV Road" och "Nordisk Transport".

Konkursboet kände före den 4 december 2012 till att DSV Roads historiska firmanamn började på Nordisk Tranport. Likaså kände konkursboet före den 4 december 2012 till att DSV Air & Sea aldrig haft firman Nordisk Transport Sverige AB. DSV Road angavs med sitt tidigare namn som betalningsmottagare i SAP:s vendorlistor.

DSV Road och DSV Air & Sea hade samma kunskap vid samma tidpunkter. Följaktligen har DSV Road, samtidigt som DSV Air & Sea, haft uppfattningen att Konkursboets krav mot DSV Air & Sea saknat grund av de skäl som DSV Air & Sea meddelat konkursboet i brev daterat den 5 december 2012 och under processen mot DSV Air & Sea i Malmö tingsrätt. Både DSV Air & Sea och DSV Road var i vart fall en kort tid efter stämningen mot DSV Air & Sea säkra på att de transaktioner som Konkursboet påstod hade skett mellan Saab och DSV Air & Sea hade skett mellan Saab och DSV Road.

GRUNDER

DSV Road

Konkursboet har haft kännedom om de påstådda omständigheterna som åberopas till grund för återvinningstalan under minst sex månader innan talan väcktes. I vart fall skulle sådan kännedom förelegat om konkursförvaltningen handlat med den aktivitet som krävs. Talan har därmed väckts för sent och ska avvisas.

Konkursboet

Konkursboet har varken haft eller borde ha haft kännedom om att DSV Road varit rätt återvinningssvarande beträffande betalningarna före den 31 maj 2013. Med hänsyn till den omfattande utredning som genomförts i Saabs konkurs har Konkursboet utrett frågan om återvinning aktsamt och med normal aktivitet. Det faktum att DSV Road vilselett Konkursboet genom att underlåta att informera Konkursboet om det faktiska partsförhållandet ska inte ligga Konkursboet till last. DSV Road har i vart fall inte visat att Konkursboet har haft kännedom om att DSV Road varit rätt återvinningssvarande före den 4 december 2012. Talan har därför väckts inom sexmånadersfristen.

I ett följande avsnitt redovisade tingsrätten utförligt hur parterna hade utvecklat sin talan, vilket utelämnas här.

TINGSRÄTTENS SKÄL FÖR BESLUTET

DSV Road har gjort gällande att Konkursboets talan om återvinning ska avvisas eftersom den inte är väckt inom den tidsfrist som anges i 4 kap. 20 § KonkL. Som grund har bolaget anfört att Konkursboet hade kännedom om de återvinningsgrundande omständigheterna i mer än sex månader från dagen för talans väckande. Konkursboet har å sin sida invänt att talan är väckt i rätt tid eftersom det fick kännedom om de återvinningsgrundande omständigheterna tidigast den 31 maj 2013 och att konkursförvaltningen har agerat med den aktivitet som förhållandena krävt.

Talan om återvinning får enligt 4 kap. 20 § första stycket första meningen väckas inom ett år från konkursbeslutet. Av 4 kap. 20 § första stycket andra meningen KonkL framgår att talan om återvinning också får väckas inom sex månader från det att anledning därtill blev känd för konkursboet. Avgörande för att sexmånadersfristen ska börja löpa är att anledningen till återvinningstalan blivit känd för konkursboet. Därvid förutsätts att konkursförvaltaren inte förhållit sig passiv utan agerat med "normal aktivitet". I förarbetena nämns som exempel att konkursförvaltaren "inte kan slå sig till ro, om han misstänker att möjlighet till återvinning kan finnas men inte är säker på sin sak, utan måste söka utreda saken närmare" (se prop. 1975:6 s. 258). Av rättspraxis framgår vidare att det, för att anledning att väcka talan ska anses vara känd för konkursboet, förutsätts att konkursboet har tillgång till sådana uppgifter som gör det möjligt att utforma en stämningsansökan (NJA 1989 s. 383). Det krävs således att konkursboet dels känner till de grundläggande omständigheterna kring transaktionen, dels vem som är rätt återvinningssvarande.

Huvudregeln är således att sexmånadersfristen börjar löpa från det att konkursboet fick kännedom om dels grundläggande fakta kring den återvinningsgrundande transaktionen, dels vem som är rätt återvinningssvarande. Det förutsätts dock att konkursförvaltningen handlat med "normal aktivitet". Detta innebär att för det fall konkursförvaltaren inte kan anses ha handlat med normal aktivitet börjar sexmånadersfristen löpa från den tidpunkt då konkursförvaltaren kan anses ha brustit i den aktivitetsplikt som enligt KonkL åligger honom eller henne. (se bl.a. Welamson och Mellqvist, Konkurs och annan insolvensrätt, 11 u., Norstedts juridik, 2013, s. 163 vari anges att fristen torde kunna börja löpa tidigare)

Tillämpat på de i målet aktuella omständigheterna innebär det sagda att tingsrätten ska pröva dels om Konkursboet har haft kännedom om de relevanta omständigheterna i mer än sex månader före talans väckande, dels, för det fall tingsrätten kommer fram till att sådan kännedom inte förelegat, om konkursförvaltningen har handlat med den aktivitet som krävs.

Något om bevisbördan

Utgångspunkten är att det är DSV Road som ska visa att Konkursboet har haft kännedom om de återvinningsgrundande omständigheterna i mer än sex månader från talans...