Case nº T382-16 of Hovrätten för Övre Norrland, January 09, 2017

• Resolution Date: January 09, 2017
• Issuing Organization: Hovrätten för Övre Norrland

referat 1-2014, dnr 1652-2013

REFERAT

Umeå tingsrätt

J-E.L. väckte talan med yrkande att tingsrätten skulle förplikta Länsförsäkringar att till honom betala 624 654 kronor (jämte ränta).

Länsförsäkringar bestred yrkandet men godtog beloppet (och yrkad ränta).

Tingsrätten (rådmännen Anders Carlbaum och Olof Johnson, referent, samt tingsfiskalen Jon Karlsson) anförde i dom den 24 mars 2016 bl.a. följande.

DOMSKÄL

Bakgrund och förhållanden som det inte råder tvist om

J-E.L. skadades den 7 mars 2003 vid färd med snöskoter. Vid olyckstillfället framförde han snöskotern i ett tillstånd av berusning av alkohol. J-E.L. har på grund av den skada han lidit till följd av den nämnda olyckan fått trafikskadeersättning från Länsförsäkringar Västerbotten, i det följande Länsförsäkringar. Länsförsäkringar har vid skaderegleringen jämkat trafikskadeersättningen med 50 procent på grund av att J-E.L. var berusad vid olyckstillfället och därför anses ha medverkat till skadan på grund av vårdslöshet. Tvisten gäller huruvida jämkning av trafikskadeersättningen ska ske samt, om så är fallet, till vilken beloppsmässig nivå ersättningen ska bestämmas.

Grunderna för vardera parts talan

J-E.L.:

Den snöskoter J-E.L. körde vid olyckstillfället var trafikförsäkrad hos Länsförsäkringar som därigenom är skyldigt att utge trafikskadeersättning för den skada han lidit till följd av trafikolyckan. Det finns inte några omständigheter som talar för att J-E.L. medverkat till den skada han lidit varför någon jämkning av trafikskadeersättningen inte ska ske. Bortsett från J-E.L:s berusning saknas utredning om vad som kan ha orsakat trafikolyckan, exempelvis om det kommit ett vilt djur i vägen för den skoter J-E.L. körde eller om det blivit något fel på skotern. J-E.L. har till följd av de skador han ådrog sig genom olycksfallet inte heller själv några minnesbilder av omständigheterna i samband med olyckan. Hans uppfattning är vidare att hans alkoholintag inte har påverkat hans förmåga att framföra skotern vid tillfället. Yrkat belopp är den summa med vilken trafikskadeersättningen jämkats.

Länsförsäkringar:

Den omständigheten att J-E.L. var berusad då han framförde skotern vid olyckstillfället medför att han därmed genom vårdslöshet har medverkat till den skada han ådragit sig. Rätt till jämkning av trafikskadeersättningen föreligger således för Länsförsäkringar enligt 12 § trafikskadelagen (1975:1410) samt 4 § lagen om straff för vissa trafikbrott (1951:649). Det är skäligt att jämka ersättningen till femtio procent av det belopp som annars skulle ha utgetts. Full ersättning för skadan har således redan lämnats.

Hur parterna var och en utvecklat sin talan

J-E.L.:

Den polisutredning som följde efter olyckan visar visserligen att J-E.L. var påverkad av alkohol vid olyckstillfället, men det har, såsom angivits till grund för talan, inte gjorts någon utredning rörande alternativa orsaker till olyckan än den omständigheten att J-E.L. var alkoholpåverkad vid tillfället. Vidare ska också beaktas att den skoter som han förde vid tillfället var 23 år gammal och det finns inte någon utredning rörande i vilket skick skotern var vid tidpunkten för olyckshändelsen. I det sammanhanget ska också beaktas att snöskotrar inte är föremål för kontrollbesiktning på samma sätt som t.ex. bilar, utan det är upp till ägaren att bestämma om sådan kontroll ska ske.

På grund av sitt handlande dömdes J-E.L. sedermera för rattfylleri genom dom meddelad av Umeå tingsrätt den 24 oktober 2003. Något åtal väcktes dock inte för vårdslöshet i trafik. J-E.L. har på grund av den allvarliga skada han ådrog sig genom olyckshändelsen inte några minnesbilder överhuvudtaget av händelseförloppet i samband med olyckan. J-E.L:s trafikskadeersättning har jämkats med femtio procent. Det jämkade beloppet är detsamma som yrkat belopp. Av det yrkade beloppet avser 170 500 kr slutlig ersättning för lyte och men, 122 822 kr dröjsmålsränta för ideell ersättning, 281 300 kr inkomstförlust för perioden 7 mars 2003 till den 31 december 2012 samt 50 032 kr dröjsmålsränta för inkomstförlust. Skadeärendet har prövats av Trafikskadenämnden. Nämnden har bedömt att någon jämkning inte ska ske på grund av att den aktuella påverkansgraden inte varit tillräckligt hög för att vårdslöshet enligt nämndens praxis ska kunna presumeras.

Länsförsäkringar:

Den aktuella olyckan ägde närmare bestämt rum...