Case nº UM8384-16 of Migrationsöverdomstolen, January 29, 2018

• President: 1
• Resolution Date: January 29, 2018
• Issuing Organization: Migrationsöverdomstolen

REFERAT

MA ansökte i augusti 2014 om asyl i Sverige. Som grund för ansökan åberopade han bl.a. att han hade skyddsbehov i förhållande till både Syrien och Algeriet och anförde i huvudsak följande. Han är statslös palestinier och är född och uppvuxen i ett flyktingläger i Syrien. Han är registrerad hos United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA). I början av 2012 reste han till Algeriet med ett tillstånd motsvarande besöksvisum. Under flykten till Sverige har han även vistats tre till fyra månader i Libyen och passerat Italien, Österrike, Tyskland och Danmark.

Migrationsverket beslutade den 20 april 2016 att avslå MA:s ansökan och utvisa honom ur Sverige. Utvisningen skulle ske genom att han reste till Algeriet, om han inte visade att något annat land kunde ta emot honom. Av skälen för beslutet framgick i huvudsak följande.

MA har gjort sannolikt att han är statslös. Hans skyddsbehov ska därför prövas mot det land där han tidigare har haft sin vanliga vistelseort. Han har vistats en längre tid i både Syrien och Algeriet. Vistelsen i Syrien är betydligt längre än den i Algeriet och det är också i Syrien som hans skyddsbehov har uppstått. Detta talar för att den tidigare vanliga vistelseorten var i Syrien. Det finns dock flera omständigheter som talar för att det är Algeriet som har utgjort den tidigare vanliga vistelseorten. Det är i det landet som han har vistats senast innan han kom till Sverige och vistelsen där har uppgått till cirka ett och ett halvt år, vilket är en relativt lång tid. Hans hustru och deras son vistas dessutom legalt i Algeriet. Hustrun är algerisk medborgare och enligt landinformationen har också sonen rätt till medborgarskap i det landet. MA:s tillstånd att vistas i landet har kunnat förnyas var tredje månad. Av landinformationen framgår att palestinier har lätt att få uppehållstillstånd i Algeriet. Alla palestinier registreras i landet och de har samma tillgång till utbildning och sjukvård som algerier, samt samma möjligheter till arbete. Eftersom den tidigare vanliga vistelseorten var i Algeriet ska skyddsskälen prövas mot det landet. Det finns inte någon information som visar att enbart illegal utresa från Algeriet kan leda till förföljelse eller annan omänsklig behandling. Det finns inte heller något som tyder på att MA riskerar att vidaresändas till Syrien. Han har därmed inte gjort sannolikt att han har ett skyddsbehov mot Algeriet. Eftersom han har haft sin tidigare vanliga vistelseort i Algeriet finns det trots registreringen hos UNRWA inte grund för att bevilja honom flyktingstatusförklaring. Det har inte kommit fram någon annan grund för uppehållstillstånd.

MA överklagade Migrationsverkets beslut och anförde i huvudsak att Migrationsverkets landinformation endast gäller för palestinier som har vistats under en mycket lång tid i Algeriet samt att han inte lagligen kunde återvända dit.

Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (2016-09-28, ordförande Lidström samt tre nämndemän), avslog MA:s överklagande med i huvudsak följande motivering.

MA har en stark anknytning till Syrien eftersom han är uppvuxen i landet och har levt där större delen av sitt liv. Han är också registrerad som palestinsk flykting hos UNRWA i Syrien. Algeriet var det land som han senast hade tillstånd att vistas i. Hans hustru, som är algerisk medborgare, och hans son är fortfarande bosatta i Algeriet hos hustruns släktingar och sonen går i skola där. Han har tidigare uttryckt att avsikten var att försöka legalisera vistelsen i Algeriet mer permanent. Han besökte Algeriet vid ett flertal tillfällen före flykten från Syrien och familjen har tidigare avsiktligen valt att förstärka anknytningen dit genom att välja att sonen skulle födas där. Vidare har hans äktenskap registrerats i Algeriet. I dagsläget får MA anses ha en starkare anknytning till Algeriet än till Syrien och han får därför anses ha haft sin tidigare vanliga vistelseort i Algeriet. Det saknas därmed skäl att pröva hans skyddsskäl mot Syrien. Eftersom Algeriet bedömts vara hans tidigare vanliga vistelseort kan han inte automatiskt beviljas uppehållstillstånd och flyktingstatus enbart till följd av att han är registrerad hos UNRWA. Som skyddsskäl har han uppgett att han riskerar att hamna i fängelse på grund av sin illegala utresa samt att han vid ett återvändande riskerar att sändas vidare till Syrien. Av landinformationen framgår att palestinier behandlas förhållandevis väl i Algeriet. Han har inte kommit in med något underlag till stöd för att det endast gäller palestinier från Gaza. Han har inte gjort sannolikt att han är i behov av skydd i förhållande till Algeriet. Han kan därför inte beviljas uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl och inte heller beviljas statusförklaring och resedokument. Hans uppgifter om att han saknar uppehållstillstånd i Algeriet och att han inte kommer att tas emot där vid ett återvändande medför inte att det är klarlagt att det föreligger ett sådant konkret verkställighetshinder mot Algeriet som krävs enligt praxis. Han kan inte heller beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter.

MA överklagade domen och yrkade i första hand att Migrationsöverdomstolen skulle upphäva migrationsdomstolens dom och att målet visades åter till Migrationsverket för en prövning av hans skyddsskäl mot Syrien. I andra hand yrkade han att han skulle beviljas uppehålls- och arbetstillstånd och statusförklaring som skyddsbehövande, eller uppehållstillstånd på grund av att det föreligger synnerligen ömmande omständigheter. I vart fall skulle han beviljas uppehållstillstånd på grund av att det finns verkställighetshinder mot Algeriet.

Till stöd för sin talan vidhöll MA vad han tidigare anfört och tillade följande. Han ska anses ha haft sin tidigare vanliga vistelseort i Syrien där han haft sitt hem i 43 år. Hans hustru och son har tvingats lämna Algeriet och befinner sig åter i Syrien. Anledningen är att hustrun saknade inkomst i Algeriet och att hon inte fick något bistånd från myndigheterna. De har nu fått viss hjälp av hans släktingar i Syrien och har registrerat sig hos UNRWA för att om möjligt erhålla bistånd. Den hjälp som han tidigare har erhållit av UNRWA har upphört eftersom han tvingades bort från Syrien på grund av den allmänna situationen i landet. Han har därmed kvalificerat sig för att erhålla ipso facto flyktingförklaring enligt 1951 års konvention om flyktingars rättsliga ställning (Genèvekonventionen). Ingen av de omständigheter som anförts av Migrationsverket innebär att en exkludering från denna rättighet är möjlig.

Migrationsverket ansåg att överklagandet skulle avslås och anförde bl.a. följande.

MA får anses vara etablerad i Algeriet på ett sådant sätt att det landet utgör hans huvudsakliga hem. Oavsett om hans hustru och son har flyttat till Syrien eller inte har de genom sitt medborgarskap en ovillkorlig rätt att vistas i Algeriet och kan därför bosätta sig där när som helst.

UNHCR har, inom ramen för sitt övervakande ansvar över uttolkningen av Genèvekonventionen, kommit in med ett yttrande i vilket organisationen redovisar sin tolkning av bl.a. artiklarna 1 D och 1 E i Genèvekonventionen angående statslösa...