Case nº A-118-2016 of Arbetsdomstolen, May 24, 2017

• Resolution Date: May 24, 2017
• Issuing Organization: Arbetsdomstolen

REFERAT

Parter:

Innovations- och Kemiarbetsgivarna; Unionen; M.W.

Nr 34

Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige

mot

Unionen och M.W. i Täby.

Bakgrund

Mellan Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige (IKEM) och Unionen gäller kollektivavtal. Fillauer Europe AB (Fillauer) är medlem i IKEM. M.W. är medlem i Unionen.

Fillauer utvecklar, tillverkar och säljer ortos- och protesprodukter. M.W. var anställd hos Fillauer från den 1 januari 2005. Han sades den 10 augusti 2015 upp på grund av arbetsbrist. Han hade nio månaders uppsägningstid och var under uppsägningstiden arbetsbefriad. Under uppsägningstiden, i januari 2016, tog M.W. anställning hos Embreis AB (Embreis), som är verksamt i samma bransch som Fillauer. Den 12 februari 2016 avskedades M.W. från sin anställning hos Fillauer.

Tvisten gäller om M.W. under uppsägningstiden i strid med företagshemlighetslagen angripit företagshemligheter som tillhör Fillauer.

IKEM har anfört följande. M.W. har angripit Fillauers företagshemligheter under uppsägningstiden genom att olovligen använda sitt e-postkonto hos Fillauer och från detta vidarebefordra e-postmeddelanden och bilagor som innehåller företagshemligheter till sin privata e-postadress. Han har även använt dessa företagshemligheter i sin anställning hos Embreis. Fillauer har till följd av M.W:s brott mot företagshemlighetslagen förlorat kunder och han ska därför betala allmänt och ekonomiskt skadestånd.

Enligt Unionen och M.W. (arbetstagarparterna) har M.W. inte brutit mot företagshemlighetslagen.

Parterna är vidare oense om IKEM:s talan är preskriberad.

Yrkanden m.m.

IKEM har yrkat att Arbetsdomstolen ska förplikta M.W. att till Fillauer betala

1) ekonomiskt skadestånd med 4 403 847 kr samt

2) allmänt skadestånd med i första hand 7 200 000 kr och i andra hand 1 400 000 kr.

På beloppen har yrkats ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen från dagen för delgivning av stämning, den 2 november 2016, till dess betalning sker.

Arbetstagarparterna har bestritt samtliga yrkanden, i första hand därför att IKEM:s talan är preskriberad.

Parterna har begärt att Arbetsdomstolen ska pröva frågan om IKEM:s talan är preskriberad genom mellandom.

Arbetsdomstolen har med stöd av 4 kap. 10 § arbetstvistlagen prövat mellandomsfrågan utan huvudförhandling. Parterna har åberopat skriftlig bevisning. Sveriges Ingenjörer och Naturvetarna, som förutom IKEM och Unionen är parter i det aktuella kollektivavtalet, har yttrat sig enligt 5 kap. 1 § andra stycket arbetstvistlagen.

Kollektivavtalsregleringen

Mellan IKEM och Unionen gäller kollektivavtal, bl.a. avtal om Allmänna anställningsvillkor. I avtalets § 13 anges bl.a. följande.

Bestämmelser om vilken förhandlingsordning [...] som ska gälla finns i § 7 i avtalsuppgörelsen den 10 maj 1989 mellan SAF och PTK och i §§ 9 och 10 i förhandlingsprotokollet till avtalsuppgörelsen den 21 maj 1976 mellan SAF och PTK. Reglerna har självständig giltighet oberoende av om motsvarande bestämmelser för tjänstemän gäller mellan SAF och PTK.

De nyss nämnda handlingarna anger att förhandlingsordningen i det tidigare gällande huvudavtalet mellan SAF och SIF ska tillämpas. Av avtalets förhandlingsordning framgår bl.a. följande.

§ 2

[...]

Om och i den mån det förhållande, vartill rättsanspråk enligt kollektivt eller enskilt avtal hänför sig, varit känt på arbetsgivarsidan för vederbörande arbetsgivare eller hans organisation respektive på tjänstemannasidan för tjänstemännens organisation (eller enligt § 2 a särskild utsedd företrädare för tjänstemännen) vid företaget eller Sif/SALF/CF i fyra månader utan att förhandling begärts enligt bestämmelserna i denna paragraf, har parten därefter förlorat rätten att påkalla förhandling rörande anspråket. Oberoende av sådan kännedom om förhållandet är rätten att påkalla förhandling försutten, om och i den mån förhållandet ligger mer än två år tillbaka i tiden.

Lokal förhandling skall påbörjas snarast möjligt och senast tre veckor från dagen för dess påkallande, såframt ej parterna enas om uppskov.

Kan uppgörelse ej nås vid lokal förhandling rörande rättsanspråk enligt kollektivt eller enskilt avtal, ankommer det på part, som vill fullfölja ärendet, att hänskjuta frågan till central förhandling. Framställning om sådan förhandling skall göras hos motsidan...