Case nº Ö4676-14 of Hovrätten för Västra Sverige, March 25, 2015

• Resolution Date: March 25, 2015
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Alingsås tingsrätt

M.L. väckte vid Alingsås tingsrätt talan mot det norska bolaget S. A/S (nedan S.) angående återvinning i konkurs. M.L. gjorde gällande att han förvärvat en fordran som bolaget R.I.B.U.S. AB (numera försatt i konkurs) hade på A.S.AB. Sistnämnda bolag försattes i konkurs av Alingsås tingsrätt den 18 oktober 2012. M.L. gjorde gällande att han därmed var borgenär i A.S.AB:s konkurs och behörig att föra talan om återvinning eftersom konkursförvaltaren valt att inte väcka en sådan talan. M.L. yrkade att betalningar till ett belopp om 861 323 kr, jämte ränta beräknad på visst sätt, skulle återföras till boet. Han gjorde gällande att Alingsås tingsrätt var rätt forum och hänvisade därvid till 10 kap. 4 § och 8 § rättegångsbalken, samt rättsfallet NJA 2013 s. 22.

S. yrkade att talan skulle avvisas eftersom Alingsås tingsrätt saknade behörighet att pröva målet. S. gjorde också gällande att talan skulle avvisas eftersom M.L:s inträde i processen inte var korrekt enligt svensk processrätt och att det inte fanns någon grund i rättegångsbalken eller praxis som medgav att M.L. inträdde i målet istället för den ursprunglige käranden. S. anförde också att denna fråga rimligen borde avgöras innan det över huvud taget var aktuellt att pröva om talan väckts vid rätt forum.

Tingsrätten (tf. rådmannen Ida Damgaard) anförde i beslut den 19 september 2014 följande.

S. har i rätt tid gjort invändning om att tingsrätten saknar behörighet att uppta målet till prövning. Denna invändning bör prövas innan tingsrätten tar ställning till övriga invändningar som S. gjort.

Talan om återvinning i konkurs får väckas genom ansökan om stämning vid allmän domstol. Talan väcks inte vid konkursdomstolen, utan allmänna regler om domstols behörighet i tvistemål gäller.

I målet är fråga om en talan som väckts mot ett bolag med säte i Norge, d.v.s. som saknar svenskt hemvist.

Högsta domstolen har i ett fall (NJA 2013 s. 22) slagit fast att svensk domsrätt föreligger i ett fall som det förevarande, även om det saknats stöd i forumreglerna i 10 kap. rättegångsbalken. I det fallet hänvisade Högsta domstolen till lagrummen i 10 kap. 4 § och 8 § rättegångsbalken. I Fitgers inledande kommentar till 10 kap. rättegångsbalken framkommer att man i rättspraxis synes ha utgått från att domstolarna i förekommande fall har att genom en extensiv tolkning av de svenska forumreglerna eller på annat sätt tillhandahålla ett forum när det finns svensk domsrätt.

Mot bakgrund av avgörandet i NJA 2013 s. 22 finner tingsrätten därför att Alingsås tingsrätt är behörig att uppta talan till prövning.

När det gäller S:s invändning om att M.L:s talan ska avvisas eftersom han inte är rätt kärande i målet gör tingsrätten följande bedömning. M.L. har i målet påstått att han övertagit fordran från den ursprunglige borgenären och därför jämlikt 13 kap. 7 § rättegångsbalken har rätt att inträda i målet. Frågan om hans rätt att inträda som kärande i målet ska prövas av rätten i sak, och M.L:s talan kan därför inte...