Case nº T947-14 of Hovrätten för Övre Norrland, April 21, 2015

• Resolution Date: April 21, 2015
• Issuing Organization: Hovrätten för Övre Norrland

REFERAT

Lycksele tingsrätt

C.H. väckte vid Lycksele tingsrätt den talan mot A.N. som framgår nedan.

Tingsrätten (lagmannen Erik Sundström, rådmannen Henrik Aspegren och tingsnotarien Jonatan Lindgren) anförde följande i dom den 3 november 2014.

BAKGRUND

C.H. och A.N. är bekanta sedan flera år tillbaka. A.N. bor i S-byn i Dorotea kommun där också C.H. bodde innan han flyttade till Stockholm. C.H. har behållit en nära kontakt med sin hemort och besökt S-byn så gott som varje år. Han och A.N. har då träffats. C.H:s bostad i S byn ligger nära A.N:s bostad.

Målet rör frågan om A.N. lånat pengar av C.H. Av central betydelse i målet är det skuldebrev som C.H. upprättat och som bär namnteckningen "A.N.". Skuldebrevet har följande lydelse.

Skuldebrev

Till C.H. [personnummer och adress], skall jag senast 2012-12-31 återbetala ett till låns erhållet belopp på kronor 200 000 (tvåhundratusen).

Räntesats: Räntesats 5 % ränta på ränta, från första lånedag, till dess full betalning sker. Som säkerhet för detta låns fulla återbetalning ställes min del i fastigheten S-byn [fastighetsbeteckning], Dorotea.

Lånedatum: 2006-06-14 95 000

2007-08-07 105 000

200 000

Tidigare skrivet skuldebrev 2006-06-14 dödas härmed.

S-byn Dorotea 2007-08-07

A.N. [underskrift]

(A.N. [namnförtydligande])

[personnummer]

YRKANDE OCH INSTÄLLNING

C.H. har yrkat förpliktande för A.N. att till honom betala 200 000 kr plus ränta, dels upplupen med 79 706 kr per den 28 november 2013, dels på kapitalbeloppet med 5 procent ränta från den 28 november 2013 till dess betalning sker.

A.N. har bestritt yrkandet.

GRUNDER

C.H.

A.N. har lånat pengar av honom vid två tillfällen, dels 95 000 kr den 14 juni 2006, dels 105 000 kr den 7 augusti 2007. Pengarna har han överlämnat i kontanter till A.N., som den 7 augusti 2007 undertecknade ett skuldebrev avseende de båda lånen. Fordran förföll till betalning den 31 december 2012. Yrkad ränta är avtalad.

A.N.

Han har inte lånat några pengar av C.H. Hans namnteckning på det åberopade skuldebrevet är förfalskad. Detta har han gjort en polisanmälan om.

UTVECKLING AV TALAN

C.H.

C.H. och A.N. är goda vänner sedan barndomen. A.N. har sedan mitten av 2000-talet framfört att han vill låna pengar av C.H. då han sade sig behöva ett rörelsekapital. I juni 2006 reste C.H. upp till S-byn med 95 000 kr i kontanter. C.H. handlade vid denna tid alltid med kontanter och han hade alltid mycket kontanter med sig. A.N. undertecknade det av C.H. upprättade skuldebrevet och de 95 000 kronorna överlämnades till A.N. A.N. var mycket tacksam för lånet. C.H. ville att skuldebrevet skulle bevittnas av banken i Dorotea men A.N. ville att lånet skulle hållas hemligt varför någon bevittning inte skedde. I skuldebrevet stod det att A.N:s fastighet utgjorde säkerhet för lånet.

Under hösten samma år önskade A.N. låna ytterligare 105 000 kr av C.H. C.H. accepterade det och åkte i augusti 2007 till A.N. i S-byn med 105 000 kr i kontanter. A.N. skrev under ett skuldebrev som då avsåg båda lånen och det gamla skuldebrevet brändes upp.

A.N.

Det stämmer att A.N. och C.H. har umgåtts en del även om de inte varit så nära vänner som C.H. påstår. A.N. har aldrig haft behov av att låna pengar då han har stora tillgångar i skog bland annat i form av fordringar hos skogsbolag. Detta är tillgångar som kan göras till likvida medel omgående. Han har inte heller haft något behov av att köpa maskiner då de maskiner han har är i gott skick. Däremot har C.H. vid några tillfällen lånat maskiner av A.N. Påståendet att A.N. ska ha lånat pengar av C.H. är oriktigt. A.N:s namnteckning på skuldebrevet är förfalskad. Detta har han gjort en polisanmälan om.

UTREDNINGEN VID TINGSRÄTTEN

C.H. har som skriftlig bevisning åberopat skuldebrev av den 7 augusti 2007, egna dagboksanteckningar och sakkunnigutlåtande från SKL. Som muntlig bevisning har han åberopat förhör med sig själv under sanningsförsäkran.

A.N. har som skriftlig bevisning åberopat polisanmälan, kvitto avseende inköpt snöskoter, köpeavtal avseende sexhjuling, lista över fordonsinnehav, årsuppgifter avseende investeringsfonder, årsbesked från Nordea, årsbesked från Handelsbanken, specifikation till inkomstdeklaration, kontrakt avseende avverkningsrätt, årsbesked avseende fordran hos SCA och årsbesked från Norrskog. Som muntlig bevisning har han åberopat förhör under sanningsförsäkran med sig själv samt vittnesförhör med U.J.

DOMSKÄL

Rättsliga utgångspunkter

Vad tingsrätten ska pröva i målet är om A.N. har lånat...