Case nº B2448-15 of Hovrätten för Västra Sverige, October 01, 2015

• Resolution Date: October 01, 2015
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Göteborgs tingsrätt

Åklagaren åtalade M.B. för brott mot aktiebolagslagen i 17 punkter. Gärningsbeskrivningarna var likalydande med undantag för den angivna tiden för det påstådda brottet och det ifrågavarande aktiebolagets namn. De angivna brottstiderna sträcker sig från den 19 februari 2010 till och med våren 2013. I de identiska delarna hade gärningsbeskrivningarna följande lydelse:

M.B. har (tiden för brottet) i Hällefors kommun eller på annan plats i riket uppsåtligen och utan godtagbara skäl åtagit sig uppdrag som styrelseledamot i (bolagets namn) trots att han inte haft för avsikt att ta del av sådan verksamhet som enligt lag ankommer på styrelseledamot i ett aktiebolag. Åtgärden har varit ägnad att dölja vem eller vilka som utövar eller har utövat den faktiska ledningen av bolaget.

Åklagaren yrkade vidare att M.B. skulle meddelas näringsförbud och anförde: M.B. har grovt åsidosatt vad som ålegat honom i näringsverksamhet och därvid gjort sig skyldig till brottslighet som inte är ringa. M.B. har även agerat grovt otillbörligt mot borgenärer och grovt åsidosatt sina skyldigheter i samband med att näringsverksamheterna har försatts i konkurs. Näringsförbud är påkallat ur allmän synpunkt. Det yrkas att M.B. då dom meddelas i målet ska meddelas näringsförbud, samt att detta då meddelas även för tiden till dess frågan om näringsförbud slutligt har avgjorts (tillfälligt näringsförbud).

Tingsrätten (rådmannen Kenneth Truedsson samt nämndemännen Claes Anger, Lola Ewelund och Christer Mohlin) anförde i deldom den 25 mars 2015 bl. a. följande.

DOMSKÄL

Skuld

Enligt 8 kap. 12 § aktiebolagslagen får till styrelseledamot inte utan godtagbara skäl utses någon som inte avser att ta del i sådan verksamhet som enligt samma lag ankommer på styrelsen. Till böter eller fängelse i högst ett år döms enligt 30 kap. 1 § tredje stycket aktiebolagslagen den som uppsåtligen medverkar till ett beslut att utse en styrelseledamot eller vissa andra befattningshavare i strid mot 8 kap. 12 §, om åtgärden är ägnad att dölja vem eller vilka som utövar eller har utövat den faktiska ledningen av bolaget. Detsamma gäller enligt samma stycke den som åtar sig ett sådant uppdrag i strid med 8 kap. 12 §. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att det även i sistnämnda fall för straffansvar krävs att det saknas godtagbara skäl och att åtgärden är ägnad att dölja vem som har utövat den faktiska ledningen över bolaget (prop. 2000/01:150 s. 119).

M.B. har förnekat brott och anfört i huvudsak följande till utveckling av sin inställning. Han har varit förtidspensionär under lång tid och är numera ålderspensionär. Det har varit hans hobby att syssla med affärer genom att köpa in bolag. Eftersom det varit en hobby har han inte registrerat någon firma. Det stämmer att han lagt ut annonser på Blocket. Det stämmer också att han förvärvat de av åklagaren angivna bolagen. Han har inte bedrivit verksamhet i något av bolagen och har därför inte varit skyldig att bokföra. Enligt de standardavtal som han använt ska säljaren av bolagen överlämna bokföringen till honom men det har inte skett. Avtalen är därför ogiltiga på grund av avtalsbrott och säljarna är skadeståndsskyldiga gentemot honom. Han har inte stämt in någon av säljarna med anledning av detta. I de fall då betalning har skett innan han inträtt i bolagen har detta avsett att han åtagit sig att likvidera dessa bolag mot viss ersättning. I de fall då överföringar av belopp har skett efter att han inträtt i bolagen har det varit fråga om återbetalning på grund av skadeståndsskyldighet eller återgång av del av betalda belopp. Han har haft alkoholproblem och har därför inte haft ordning på sina papper.

På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits per telefon med advokaterna B.L., C.R. och P.R. som samtliga varit konkursförvaltare i bolag där M.B. inträtt som styrelseledamot. Åklagaren har lagt fram omfattande skriftlig bevisning.

Bakgrund

Tingsrätten anser inledningsvis att det genom M.B:s egna uppgifter och den skriftliga bevisningen är utrett att han inträtt som styrelseledamot i de av åklagaren angivna bolagen och att samtliga dessa bolag kort tid därefter försatts i konkurs. Det är genom den skriftliga bevisningen och vittnesförhör med konkursförvaltare klarlagt att dessa bolag varit kraftigt skuldsatta och befunnit sig på obestånd vid den tidpunkt då M.B. registrerades som ställföreträdare.

M.B. har bekräftat att han inte vidtagit några åtgärder i bolagen i egenskap av styrelseledamot annat än att anmäla ändring av styrelse till Bolagsverket. Detta stöds också av att det vid husrannsakan hos M.B. påträffats över 100 oöppnade kuvert som varit ställda till bolag som M.B. tagit över. Det är därmed bevisat att han inte tagit del av sådan verksamhet i bolagen som ankommer på styrelseledamot.

Vilken har varit M.B:s avsikt med att ta över bolagen?

M.B. har uppgett att han köpt bolagen med syfte att sälja dem vidare med vinst och i några fall med syfte att likvidera dem mot viss ersättning. Det framstår som verklighetsfrämmande att han skulle ha betalat något för bolag som i stort sett enbart bestått av skulder. Det har inte heller framkommit att...