Case nº B1351-15 of Göta hovrätt, November 17, 2015

• Resolution Date: November 17, 2015
• Issuing Organization: Göta hovrätt

REFERAT

Åtalet (våld mot tjänsteman)

B har den 13 januari 2015 i Örebro, när polismannen W konfronterade B med att ha urinerat på allmän plats, med sitt huvud/panna skallat W över näsan varvid smärta och blodvite och lättare huvudvärk uppkom.

Tingsrätten

B har i polisförhör erkänt gärningen och lämnat en berättelse kring händelsen. B:s erkännande får stöd av målsäganden W och vittnet G på det sättet att även dessa har berättat om att B har skallat W över näsan så att smärta och blodvite uppstått. W och G har båda även berättat att W tilltalat B med "råttan", något som de i efterhand förstått att denne inte tyckte om.

Det är enligt tingsrättens mening utrett att B skallat W över näsan varvid i vart fall smärta och blodvite uppstod. Den omständigheten att W i det inledande skedet kallade B för "råttan" är enligt tingsrätten inte en sådan form av provokation som medför att B har haft rätt att bruka våld mot W. Åtalet är alltså styrkt och gärningen ska bedömas på sätt åklagararen gjort.

B ska nu dömas för ett fall av våld mot tjänsteman. Enligt tingsrättens mening motsvarar straffvärdet för gärningen en månads fängelse. Av belastningsregisterutdraget kan utläsas att B tidigare har dömts för likartad brottslighet vid ett stort antal tillfällen. Till det kommer att våld mot tjänsteman är ett brott av den arten att normalstraffet är fängelse. Mot bakgrund av det nyss anförda anser tingsrätten att påföljden ska bestämmas till ett fängelsestraff i enlighet med straffvärdet.

Hovrätten

I enlighet med tingsrättens dom ska B dömas för våld mot tjänsteman. Frågan i hovrätten är vilken påföljd som B ska dömas till. B har gjort gällande att straffet ska sänkas på grund av att han blivit utsatt för en provokation, när polismannen kallade honom...