Case nº B1617-15 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, April 05, 2016

• Resolution Date: April 05, 2016
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Ystads tingsrätt

Åklagaren åtalade K.P. för vårdslöshet i trafik enligt följande gärningspåstående.

K.P. har under tjänstgöring som ambulansförare framfört ambulans på väg E6 under utryckning med påkallande av fri väg genom ljus- och ljudsignaler. I korsningen med Västra ringvägen har han i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som krävts för att förhindra en trafikolycka genom att i alltför hög hastighet och utan tillräcklig uppmärksamhet på andra trafikanter kört mot rött ljus. Detta trots att förande av utryckningsfordon mot rött ljus endast får ske under iakttagande av särskild försiktighet. Till följd av K.P:s körsätt har ambulansen sammanstött med den personbil som framfördes av A.P., som i sin tur sammanstött med det fordon som framfördes av A.B. Det hände den 14 april 2013 i Trelleborg.

K.P. förnekade gärningen.

Tingsrätten (rådmannen Marie Gärtner samt nämndemännen Lars Fränngård, Leif Haglund och Tina Järvenpää) ogillade åtalet.

Tingsrätten fann att det av utredningen i målet inte gick att avgöra om K.P. kört mot rött eller grönt ljus och att han därför skulle frikännas.

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle döma K.P. för vårdslöshet i trafik i enlighet med åtalet. K.P. motsatte sig ändring.

Hovrätten (hovrättsråden Katarina Rikte och Anna Graninger samt rådmannen Sofia Tauson, referent) fastställde tingsrättens domslut.

Hovrätten anförde bl.a. följande.

SKÄL

Körde K.P. mot rött ljus i korsningen?

Vägtrafikant som brister i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna ska dömas för vårdslöshet i trafik (1 § 1 st. lagen 1951:649 om straff för vissa trafikbrott). Till sådana typiskt sett trafikfarliga beteenden som bör kunna föranleda ansvar för vårdslöshet i trafik hör körning mot rött ljus som medfört eller kunnat medföra en trafikfarlig situation. Första frågan är därför om det är utrett att K.P. framförde ambulansen mot rött ljus i korsningen.

K.P. har uppgett att han koncentrerade sig på trafiken i stället för på ljussignalen när han körde in i korsningen där trafikolyckan skedde. Han har därför inte kunnat lämna någon klar uppgift om han körde mot rött eller grönt ljus i korsningen. Inte heller av A.P:s uppgifter kan någon säker slutsats dras huruvida ljussignalen för den färdriktning som K.P. färdades i visade rött eller grönt. Av A.B:s berättelse framgår emellertid att...