Case nº M6299-10 of Miljööverdomstolen, April 12, 2011
Resolution Date | April 12, 2011 |
Issuing Organization | Miljööverdomstolen |
REFERAT
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDENacka tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-07-01 i mål nr M 2215-10, se bilaga A
KLAGANDEMiljö- och hälsoskyddsnämnden i Katrineholms kommunVasavägen 14-16641 80 Katrineholm
MOTPARTN.S.
SAKENUppehåll i hämtning av hushållsavfall gällande fastigheterna XX 1:5 och 2:4 i Katrineholms kommun
___________________
MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
Miljööverdomstolen upphäver miljödomstolens dom och länsstyrelsens i Södermanlands län beslut 2010-04-08 i dnr 505-1190-2010 samt fastställer miljö- och hälsoskyddsnämndens i Katrineholms kommun beslut 2010-02-24.
___________________
YRKANDEN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Katrineholms kommun (nedan Miljönämnden) har yrkat att Miljööverdomstolen bifaller dess talan och upphäver underinstansernas beslut.
N.S. har bestritt yrkandet.
Miljööverdomstolen har med stöd av 23 kap. 6 § första stycket första meningen miljöbalken avgjort målet utan muntlig handläggning.
UTVECKLING AV TALAN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Miljönämnden har till stöd för sin talan anfört följande. N.S. har uppgett att besök sker på fastigheten under pågående renovering och att dessa är av karaktären där avfall uppkommer. Ingen annan bedömning kan göras än att fastigheten nyttjas. För att få uppehåll får den aktuella fastigheten inte nyttjas. Detta innebär att fastigheten endast får besökas för tillsyn under kortare stunder. Vid en ansökan om uppehåll enligt 31 § i kommunens föreskrifter görs ingen bedömning av om uppkommet avfall kan tas om hand på ett godtagbart sätt, eftersom inget avfall ska uppkomma då fastigheten inte nyttjas. Om hushållsavfall uppstår, det vill säga om fastigheten nyttjas, och fastighetsägaren önskar undantag från kommunens transportmonopol, ska denne ansöka om befrielse enligt 32 § i kommunens föreskrifter eller 15 kap. 18 § miljöbalken. Sökanden har informerats om denna möjlighet. Bestämmelser där åtskillnad görs mellan uppehåll och befrielse är vanliga i kommunernas renhållningsföreskrifter och bygger på en mall för avfallsföreskrifter som tagits fram av Avfall Sverige (Rapport 2007:7).
N.S. har anfört följande till stöd för sin talan. Han producerar för närvarande inga sopor och önskar uppehåll eller befrielse från sophämtning framöver. Huset är inte beboeligt då badrum och kök är utrivna samt avlopp saknas. När han besöker fastigheten genererar han motsvarande en liten plastpåse avfall var 14:e dag. Byggarbetarna genererar inget avfall överhuvudtaget. Han har inte av kommunen informerats om möjligheten att ansöka om befrielse eller om möjligheten till förlängt...
To continue reading
Request your trial