Case nº B-42-2020 of Arbetsdomstolen, January 13, 2021

• Resolution Date: January 13, 2021
• Issuing Organization: Arbetsdomstolen

REFERAT

Prefab Construction i Getinge AB

mot

R.N., Concrete Solutions Nordic AB och A.D.

Överklagade avgörandet: Halmstads tingsrätts dom den 22 april 2020 i mål nr T 346-19 och T 2005-19

Tingsrättens dom, se bilaga.

Bakgrund

Prefab Construction i Getinge AB (Prefab) säljer bl.a. prefabricerade betongbyggnader. Bolaget är specialiserat på lösningar för byggnader till kraftindustrin och andra företag som överför el via högspänningsanläggningar.

R.N. anställdes 2013 som projektledare hos Prefab. Under våren 2018 träffade Prefab och R.N. en överenskommelse i vilken det angavs att hans anställning hos bolaget skulle upphöra den 27 april 2018 och att han skulle vara tillgänglig för bolaget till den 27 juli 2018.

Den 21 augusti 2018 bildade R.N. och A.D. bolaget Concrete Solutions Nordic AB (Concrete Solutions), som bedriver verksamhet som konkurrerar med Prefab.

Prefab har skapat ett kalkylprogram, dokument om Kvalitet, Miljö och Arbetsmiljö (KMA-dokumenten) samt en personalhandbok. Vid en intrångsundersökning i april 2019 påträffades kopior av dessa dokument på datamedia som tillhörde R.N. och A.D., och som återfanns i R.N:s bostad samt på Concrete Solutions kontor.

Prefab väckte talan vid tingsrätten och yrkade i korthet och såvitt nu är av intresse

att Concrete Solutions och R.N. skulle förpliktas att solidariskt betala 3 000 000 kr till Prefab för brott mot företagshemlighetslagen och upphovsrättslagen,

att Concrete Solutions, R.N. och A.D. vid vite skulle förbjudas att utnyttja och röja Prefabs företagshemligheter i form av kalkylprogrammet,

att Concrete Solutions och R.N. skulle med stöd av upphovsrättslagen vid vite förbjudas att framställa exemplar av kalkylprogrammet, KMA-dokumenten och personalhandboken, samt att göra dem tillgängliga för allmänheten.

Tingsrätten kom i korthet fram till följande.

Kalkylprogrammet utgör Prefabs företagshemligheter, vilket R.N. och därmed Concrete Solutions har förstått. R.N. har någon gång under sin anställning hos Prefab kopierat kalkylprogrammet till externa lagringsmedia. Utredningen visar inte att R.N. kopierade programmet den 25 april 2018, dvs. i anslutning till att frågan om han skulle sluta sin anställning kom upp. Kopieringen kan ha skett för att R.N. ville underlätta utförandet av sitt arbete för Prefab. Det är därför inte klarlagt att R.N. obehörigen berett sig tillgång till, tillägnat sig eller på något annat sätt anskaffat kalkylprogrammet. Däremot visar utredningen att R.N., efter att hans anställning upphört, alltjämt hade tillgång till kalkylprogrammet och att han då överförde kalkylprogrammet till Concrete Solutions och A.D., samt att R.N. och A.D. använt programmet i Concrete Solutions verksamhet. A.D. har förstått att R.N. inte fick sprida programmet. R.N. har härigenom obehörigen angripit Prefabs företagshemligheter genom att röja kalkylprogrammet till Concrete Solutions och A.D., varefter Concrete Solutions utnyttjat programmet. Detta innebär att Concrete Solutions och A.D. har angripit Prefabs företagshemligheter genom att utnyttja kalkylprogrammet.

Kalkylprogrammet, KMA-dokumenten och personalhandboken är Prefabs upphovsrättsligt skyddade verk. Kopior av dessa dokument har återfunnits i både R.N:s och A.D:s datorer i olika versioner med såväl Prefabs och Concrete Solutions loggor. R.N. och A.D. har härigenom framställt exemplar av dem och detta har skett i Concrete Solutions verksamhet. R.N. och Concrete Solutions har på detta sätt uppsåtligen gjort intrång i Prefabs upphovsrätt. De har dock inte gjort något verk tillgängligt för allmänheten.

Det finns inte skäl för att ålägga R.N. skadeståndsansvar för angreppet på Prefabs företagshemligheter eller intrånget i Prefabs upphovsrätt. Däremot är Concrete Solutions skyldigt att betala allmänt skadestånd till Prefab för att ha angripit bolagets företagshemligheter och gjort intrång i dess upphovsrätt. Det är inte visat att Prefab har lidit någon ekonomisk förlust till följd av agerandet. Det finns förutsättningar för att enligt företagshemlighetslagen och upphovsrättslagen meddela vitesförbud mot Concrete Solutions, R.N. och A.D. Vitesförbudet ska dock bara ta sikte på de specifika intrång som Concrete Solutions, R.N. och A.D. har gjort.

Tingsrättens domslut innebar i korthet

att yrkandet om att R.N. skulle betala skadestånd avslogs,

att Concrete Solutions ålades att betala allmänt skadestånd med 400 000 kr, men inget ekonomiskt skadestånd,

att yrkandena om vitesförbud enligt företagshemlighetslagen mot Concrete Solutions, R.N. och A.D. bifölls, men att vitesbeloppen sattes lägre än yrkat belopp samt att förbudet för Concrete Solutions och A.D. inte omfattade röjande av kalkylprogrammet, samt

att yrkandena om vitesförbud enligt upphovsrättslagen mot Concrete Solutions och R.N. bifölls men att vitesbeloppet sattes lägre än yrkat samt att förbudet inte omfattade att göra verken tillgängliga för allmänheten.

Yrkanden m.m.

Prefab har yrkat att Arbetsdomstolen, med ändring av tingsrättens domslut, punkterna 1 - 3, 5, 7 - 9 och 14 - 15, ska bifalla Prefabs vid tingsrätten framställda yrkanden enligt följande.

1) Arbetsdomstolen ska förplikta R.N. och Concrete Solutions att solidariskt till Prefab betala skadestånd med 3 000 000 kr jämte ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen från den 27 augusti 2019 till dess betalning sker. Av skadeståndet utgör 1 000 000 kr allmänt skadestånd och 2 000 000 kr ekonomiskt skadestånd.

2) Arbetsdomstolen ska förbjuda Concrete Solutions vid vite om 200 000 kr samt A.D. vid vite om 100 000 kr - eller annat kraftigt verkande vite som Arbetsdomstolen finner skäligt - för varje överträdelse, att angripa Prefabs företagshemlighet kalkylprogrammet, oavsett i vilken form eller på vilket datamedium kalkylprogrammet förekommer, genom att röja eller eljest nyttja hela eller delar av kalkylprogrammet.

3) Arbetsdomstolen ska vid vite om 200 000 kr avseende Concrete Solutions - eller annat kraftigt verkande vite som Arbetsdomstolen finner skäligt - för varje överträdelse, och vid vite om 100 000 kr avseende R.N. för varje överträdelse förbjuda Concrete Solutions respektive R.N. att

1. direkt eller indirekt framställa permanenta eller tillfälliga exemplar (genom kopiering, sparande i digital form, eller på annat sätt oavsett teknik) av hela eller delar av de upphovsrättsligt skyddade verken kalkylprogrammet, KMA-manual, kontrollprogram montage, arbetsplatsrutiner, avvikelserapport, skyddsrond, KMA-plan, egenkontroll och personalhandboken (verken), och att göra verken tillgängliga för allmänheten, oavsett om verken förekommer i ursprungligt, ändrat eller bearbetat skick,

2. direkt eller indirekt göra det möjligt för annan att framställa permanenta eller tillfälliga exemplar av hela eller delar av verken,

3. direkt eller indirekt göra hela eller delar av verken tillgängliga för tredje man genom att överföra, visa, framföra eller bjuda ut verken till försäljning, uthyrning eller utlåning oavsett i vilken form eller genom vilken teknik materialet görs tillgängligt och oavsett om materialet förekommer i ursprungligt, bearbetat eller ändrat skick, och oaktat om materialet förekommer i skriftligt, digitalt eller annan form, eller

4. göra det möjligt för annan att göra hela eller delar av verken tillgängligt för tredje man.

4) A.D. ska förpliktas att ersätta Prefab för rättegångskostnader vid tingsrätten med 354 000 kr, varav 345 000 kr i ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det förstnämnda beloppet från den 22 april 2020, till dess betalning sker.

5) Concrete Solutions och R.N. ska solidariskt ersätta Prefab för rättegångskostnader vid tingsrätten med 1 766 795 kr, varav 1 586 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det förstnämnda beloppet från den 22 april 2020, till dess betalning sker.

6) Prefab har yrkat fortsatt sekretess vid handläggningen av målet i Arbetsdomstolen i enlighet med tingsrättens domslut, punkten 13.

Concrete Solutions, R.N. och A.D. (motparterna) har bestritt ändring av tingsrättens dom. De har inte haft någon erinran mot Prefabs yrkande om fortsatt sekretess.

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Arbetsdomstolen.

Parterna har åberopat i huvudsak samma grunder och omständigheter som vid tingsrätten. Motparterna har förklarat att de accepterar tingsrättens bedömning att kalkylprogrammet innehöll företagshemligheter som tillhör Prefab, samt att kalkylprogrammet, KMA-dokumenten och personalhandboken är Prefabs upphovsrättsligt skyddade verk. Vidare har motparterna förklarat att de godtar tingsrättens bedömning i intrångs- och angreppsfrågorna.

Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Parterna har lagt fram samma bevisning som vid tingsrätten.

Domskäl

Frågorna i Arbetsdomstolen m.m.

Arbetsdomstolen kommer först att pröva om R.N. är skyldig att betala skadestånd enligt företagshemlighetslagen respektive upphovsrättslagen.

Om Arbetsdomstolen finner att R.N. är skadeståndsskyldig ska domstolen därefter bestämma vilket belopp han ska betala. Domstolen ska också ta ställning till om Concrete Solutions ska betala ett högre skadeståndsbelopp än tingsrätten bestämt.

Vidare ska Arbetsdomstolen ta ställning om Concrete Solutions och A.D. vid vite ska förbjudas även att röja Prefabs företagshemligheter samt om R.N. och Concrete Solutions vid vite ska förbjudas att göra Prefabs upphovsrättsligt skyddade verk tillgängliga för allmänheten.

Slutligen ska Arbetsdomstolen pröva frågor om rättegångskostnader vid tingsrätten och i Arbetsdomstolen.

Som tingsrätten funnit ska lagen (2018:558) om företagshemligheter (företagshemlighetslagen) tillämpas i målet.

R.N:s skadeståndsskyldighet

Parternas inställning

Enligt Prefab har R.N. redan under sin anställning hos Prefab angripit bolagets företagshemligheter och är därmed skadeståndsskyldig enligt företagshemlighetslagen, och i vart fall finns det synnerliga skäl att ålägga honom sådan skadeståndsskyldighet. Enligt Prefab är R.N. även skyldig att betala skadestånd enligt...