Case nº Ö 12604-19 of Svea hovrätt, June 29, 2020

• Resolution Date: June 29, 2020
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Mora tingsrätt

Vid Mora tingsrätt pågick en rättegång mellan Arktiska hus AB (Arktiska hus) och Bostadsrättsföreningen Snöflingan Lindvallen (Föreningen) angående fordran på grund av entreprenadavtal. Föreningen ansökte den 15 juni 2018 vid samma tingsrätt om genstämning mot Arktiska hus och stämning mot T.S. Grunden för genkäromålet mot Arktiska hus var påstått kontraktsbrott och skada till följd av att Föreningen tvingats häva avtalet. Talan mot T.S. grundade sig på att denne tecknat proprieborgen till säkerhet för Arktiska hus förpliktelser enligt entreprenadavtalet. Föreningen gjorde gällande att tingsrätten var behörig att ta upp käromålet mot T.S. enligt 10 kap. 14 § första stycket rättegångsbalken eftersom Föreningens käromål mot honom vilade på väsentligen samma grund som genkäromålet mot Arktiska hus och hade väckts samtidigt som detta.

Sedan tingsrätten utfärdat stämning mot T.S. invände han att Mora tingsrätt var fel forum eftersom han inte hade hemvist i domsagan. Han yrkade att tingsrätten skulle avvisa käromålet mot honom, med hänvisning till att detta inte vilade på väsentligen samma grund som Föreningens käromål mot Arktiska hus. T.S. yrkade vidare att Föreningen skulle ersätta honom för hans rättegångskostnader.

Föreningen bestred avvisningsyrkandet.

Tingsrätten (lagmannen Lars Tomth) meddelade den 7 november 2019 följande beslut.

SKÄL

Enligt 10 kap. 14 § RB får käromål mot fler svaranden väckas vid den rätt där någon av dem har att svara, om det sker samtidigt och käromålen stödjer sig på väsentligen samma grund.

Av 14 kap. 2 § RB följer att om en kärande har väckt käromål mot flera svaranden ska målen handläggas i en rättegång, om de stödjer sig på väsentligen samma grund.

Genkäromålet och käromålet inkom till tingsrätten den 15 juni 2018. Målen har därför väckts samtidigt. Frågan tingsrätten har att ta ställning till är således om käromålen stödjer sig på väsentligen samma grund. Syftet med bestämmelserna är bl.a. att vinna processekonomiska fördelar. Grunden för genkäromålet är att Arktiska hus inte har uppfyllt sin del av entreprenadkontraktet och att Föreningen har drabbats av skada till följd av att de har tvingats häva avtalet. Grunden till att Föreningen även riktar talan mot T.S. är att han har ingått en proprieborgensförbindelse som säkerhet för Arktiska hus förpliktelser enligt entreprenadkontraktet. En del av grunden är således gemensam för genkäromålet och käromålet, dvs. entreprenadkontraktet...