Case nº Ö 1155-20 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, June 17, 2020

Resolution DateJune 17, 2020
Issuing OrganizationHovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Malmö tingsrätt

En bostadsrättsförening i Malmö (Föreningen) väckte talan mot N.L.G., L.O. och dödsboet efter J.E.P. samt gjorde gällande att de var skadeståndsskyldiga gentemot Föreningen på den grunden att de skadat Föreningen vid fullgörandet av sina uppdrag som styrelseledamöter. N.L.G., L.O. och dödsboet efter J.E.P. invände att käromålen skulle avvisas på grund av rättegångshinder eftersom de inte hade väckts i rätt tid.

Tingsrätten (f.d. rådmannen Knut Norrman) lämnade i beslut den 13 mars 2020 invändningarna om rättegångshinder och yrkandena om avvisning utan bifall och anförde följande.

SKÄL

- - -

Tingsrätten anser att svarandeparternas nu redovisade invändningar inte bör uppfattas och prövas som processförutsättningar utan - framför allt med hänsyn till vikten av att man ska uppnå ett rättskraftigt domsutslag - bör ses som preklusionsinvändningar, prövas materiellt och uppfattas som påståenden om att Föreningens rätt till skadestånd har preskriberats (Jfr Roberth Nordh: Rättegångshinder, s. 141, och där angivna rättsfall).

Tingsrätten lämnar därför svarandeparternas invändningar om rättegångshinder och yrkandena om avvisning utan bifall.

Hovrätten över Skåne och Blekinge

N.L.G., L.O. och dödsboet efter J.E.P. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle avvisa Föreningens käromål.

Hovrätten (hovrättsråden Bob Nilsson Hjorth och Elisabet Rune, referent, samt tf. hovrättsassessorn Fredrik Ahlsten) anförde i beslut den 17 juni 2020 följande.

SKÄL

- - -

N.L.G:s, L.O:s och dödsboet efter J.E.O:s talan i hovrätten

Klagandena har i hovrätten vidhållit vad de anfört vid tingsrätten, dvs. att Föreningens käromål ska avvisas eftersom talan väckts för sent med hänsyn till de frister som föreskrivs i lagen om ekonomiska föreningar, antingen i nu gällande lag (lagen, 2018:672, om ekonomiska föreningar) eller dess föregångare (lagen, 1987:667, om ekonomiska föreningar). N.L.G. har även i andra hand yrkat att hovrätten avvisar talan i den del den inte grundas på att det i årsredovisningen, revisionsberättelsen eller på annat sätt inte har lämnats i väsentliga avseenden riktiga och fullständiga uppgifter till föreningsstämman.

Parterna är oense om ettårsfristen eller den förlängda fristen för att väcka talan är tillämplig för år 2015 samt i fråga om utgångspunkten för ettårsfristen beträffande år 2016. Enligt N.L.G., L.O. och dödsboet efter J.E.O. har, som nämnts, talan för det första inte väckts inom den ettårsfrist som gäller enligt 21 kap. 9 § i 2018 års lag, alternativt 13 kap. 5 § tredje stycket i 1987 års lag. Vidare föreligger det inte förutsättningar att åberopa den förlängda talerättsfristen i 21 kap. 10 och 12 §§ i 2018 års lag, alternativt 13 kap. 5 § fjärde stycket och 6 § i 1987 års lag.

Under alla förhållanden har de gjort gällande att dessa lagstadgade frister utgör processförutsättningar som i detta fall inte är uppfyllda, varför Föreningens talan ska avvisas. De har i hovrätten vidareutvecklat sina ståndpunkter i detta avseende.

Tillämplig lag

...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT