Case nº A-89-2019 och A-90-2019 of Arbetsdomstolen, November 25, 2020

• Resolution Date: November 25, 2020
• Issuing Organization: Arbetsdomstolen

REFERAT

Svenska Hamnarbetarförbundet

mot

Sveriges Hamnar och APM Terminals Gothenburg AB.

Bakgrund

Sveriges Hamnar är sedan år 1974 bundet av kollektivavtal med Svenska Transportarbetareförbundet (Transport), hamn- och stuveriavtalet. Det senaste träffade avtalet gäller, enligt avtalet, för perioden den 1 maj 2017 - 30 april 2020. Avtalstiden har förlängts.

Mellan Sveriges Hamnar och Svenska Hamnarbetarförbundet (Hamnarbetarförbundet) har tidigare inte gällt något kollektivavtal. Dessa parter träffade emellertid den 5 mars 2019 kollektivavtal, även det benämnt hamn- och stuveriavtalet, för perioden den 5 mars 2019 - 30 april 2020 (Hamnarbetarförbundets kollektivavtal).

De två kollektivavtalen är i huvudsak likalydande. Förutom att partsställningen är olika skiljer sig avtalen åt såvitt avser vissa försäkringsfrågor.

APM Terminals Gothenburg AB (bolaget) är medlem i Sveriges Hamnar och därmed bundet av båda kollektivavtalen. Bolaget bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn.

I båda kollektivavtalen finns i § 4 bl.a. följande bestämmelser.

A Dagarbetstid

Mom 1 Arbetstidens förläggning

Den ordinarie dagarbetstiden förläggs (såvitt inte annat överenskommes lokalt):

Måndag - fredag Kl. 07.00 - 16.30

Måltidsraster Kl. 9.00 - 9.30

Kl. 12.00 - 13.00

...

C Skiftarbete

Mom 1 Förläggning av skiftarbete

Vid behov av olika former av skiftarbete förläggs, efter överenskommelse mellan de avtalsslutande parterna, arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema, vilket ska ange arbetstidens början och slut samt raster.

...

Bolaget hade en lokal överenskommelse med Transports avdelning 2 om arbetstidsscheman med olika skiftlag. En av bolagets kunder önskade ändra sin ankomst- och avgångstid i containerterminalen i Göteborgs hamn. För att bl.a. kunna tillmötesgå det önskemålet träffade bolaget den 12 april 2019 en överenskommelse med Transports avdelning 2 om nya arbetstidsscheman, med verkan från och med den 12 maj 2019.

Tvist har uppstått mellan parterna om bolaget, genom att besluta om nya arbetstidsscheman utan att träffa en lokal överenskommelse härom med Hamnarbetarförbundet, brutit mot § 4 C Mom. 1 i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal, eller om bolaget i vart fall brutit mot 11 § medbestämmandelagen genom att inte förhandla med förbundet innan bolaget fattade beslut om ändrade arbetstidsscheman (mål nr A 89/19).

Tvist har även uppstått mellan parterna om bolaget hindrat U.A. i hans uppdrag som huvudskyddsombud och facklig förtroendeman, genom att inte i tid och inte i tillräcklig omfattning involvera honom i arbetet med bolagets riskanalys och riskbedömning med anledning av ändrade arbetstidsscheman (mål nr A 90/19).

Parterna har tvisteförhandlat utan att kunna enas.

Yrkanden och inställning

Mål nr A 89/19

Hamnarbetarförbundet har yrkat att Arbetsdomstolen ska förplikta bolaget att till förbundet betala allmänt skadestånd i första hand med 300 000 kr för kollektivavtalsbrott och i andra hand med 100 000 kr för att ha brutit mot 11 § medbestämmandelagen.

Arbetsgivarparterna har bestritt talan och inte vitsordat några belopp som skäliga i sig.

Mål nr A 90/19

Hamnarbetarförbundet har yrkat att Arbetsdomstolen ska förplikta bolaget att betala allmänt skadestånd till U.A. och Hamnarbetarförbundet med 50 000 kr var.

Arbetsgivarparterna har bestritt talan och inte vitsordat några belopp som skäliga i sig. För det fall Arbetsdomstolen finner att bolaget är skadeståndsskyldigt har arbetsgivarparterna yrkat att skadeståndsbeloppen ska jämkas i första hand till noll och i andra hand till de lägre belopp domstolen finner skäliga.

Hamnarbetarförbundet har bestritt jämkning.

___

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.

Hamnarbetarförbundet

Sammanfattning av grunderna för talan

Mål nr A 89/19

Bolaget har den 12 april 2019 beslutat att, från och med den 12 maj 2019, ändra förläggningen av skiftarbetet och arbetstidsschemana inom bolagets verksamhetsområden fartyg, tompark och järnväg i Göteborgs hamn. Förändringarna har genomförts utan att bolaget träffat någon lokal överenskommelse med Hamnarbetarförbundet. Bolaget har därmed brutit mot § 4 C Mom. 1 i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal och är således skyldigt att betala allmänt skadestånd till förbundet för kollektivavtalsbrott.

I andra hand görs det gällande att bolaget brutit mot förhandlingsskyldigheten i 11 § medbestämmandelagen genom att inte ha förhandlat med Hamnarbetarförbundet innan bolaget fattade beslut om ändrade arbetstidsscheman för de tre verksamhetsområdena. Beslutet har inneburit en viktigare förändring av bolagets verksamhet och i vart fall av arbets- eller anställningsförhållandena för Hamnarbetarförbundets medlemmar som är arbetstagare hos bolaget och sysselsatta inom de tre verksamhetsområdena. Bolaget är därmed, i vart fall på denna grund, skyldigt att betala allmänt skadestånd till Hamnarbetarförbundet.

Mål nr A 90/19

Bolaget utförde i april 2019, med anledning av behovet av och förslaget till förändrade arbetstidsscheman, en riskanalys och riskbedömning utan att i tid och i tillräcklig omfattning involvera huvudskyddsombudet U.A. Han har därigenom hindrats i att utföra sitt uppdrag som huvudskyddsombud och facklig förtroendeman. Bolaget har därmed brutit mot arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen och är därför skyldigt att betala allmänt skadestånd dels till U.A. för brott mot båda dessa lagar, dels till Hamnarbetarförbundet för brott mot förtroendemannalagen. Skäl för jämkning av skadeståndet saknas eftersom bolaget medvetet utestängt U.A. från samverkan.

Kollektivavtalsbrott

Kollektivavtalsregleringen och händelseförloppet

Enligt § 4 i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal är den ordinarie arbetstiden måndag - fredag kl. 07.00 - 16.30. Enligt § 4 C Mom. 1 i avtalet ska vid skiftarbete lokal överenskommelse träffas mellan de avtalsslutande parterna om förläggning av arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema.

Avtalstexten i de båda hamn- och stuveriavtalen är i aktuell del likalydande och tillämplig på arbetstidsförläggningen av skiftarbetet hos bolaget i Göteborgs hamn.

Under förhandlingarna med Sveriges Hamnar om tecknande av ett kollektivavtal framförde Hamnarbetarförbundet önskemål om att även få teckna lokala överenskommelser likalydande de som Transport hade. Så blev dock inte fallet. Det lokala avtal om arbetstidsscheman och skiftlag som fanns hos bolaget, träffat med Transports avdelning 2, accepterades dock av Hamnarbetarförbundet och dess avdelning 4. Det fanns ingen anledning för Hamnarbetarförbundet att hävda att huvudregeln, enligt § 4, om dagtidsarbete skulle gälla. De arbetstagare som är medlemmar i Hamnarbetarförbundet arbetade således även efter den 5 mars 2019 enligt det befintliga lokala skiftschemat.

När behov av ändring av skiftschemat uppkom, med anledning av bl.a. önskemål från en kund, träffade bolaget i april 2019 en överenskommelse om nya arbetstidsscheman med Transports avdelning 2. Bolaget träffade dock ingen lokal överenskommelse med Hamnarbetarförbundets avdelning. En sådan skyldighet följer av § 4 C Mom. 1 i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal.

Arbetstidsvillkoren för hamnarbetarna hos bolaget som är medlemmar i Hamnarbetarförbundet regleras, enligt 26 § medbestämmandelagen, i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal. Arbetsgivaren kan inte genom en lokal överenskommelse med enbart Transports avdelning 2 ensidigt ändra Hamnarbetarförbundets kollektivavtal. En överenskommelse med enbart Transport kan inte vara förpliktande gentemot medlemmarna i Hamnarbetarförbundet.

Trots att den lokala överenskommelsen mellan bolaget och Transports avdelning 2 inte är bindande för Hamnarbetarförbundets medlemmar, har dessa rättat sig efter de nya arbetstiderna i väntan på tvistens lösande.

Genom att utan överenskommelse med Hamnarbetarförbundet ensidigt ändra arbetstidsvillkoren för hamnarbetarna som är medlemmar i Hamnarbetarförbundet har arbetsgivaren brutit mot Hamnarbetarförbundets kollektivavtal. Bolaget är därmed skyldigt att betala allmänt skadestånd till förbundet.

Partsavsikt m.m.

Det är riktigt att Hamnarbetarförbundets kollektivavtal är ett s.k. andrahandsavtal. Av partsöverenskommelsen, fogad inledningsvis till Hamnarbetarförbundets kollektivavtal, framgår emellertid att den gemensamma partsavsikten var att kollektivavtalet, som andrahandsavtal, ska vara jämställt och likalydande med och fristående från det kollektivavtal som träffats mellan Sveriges Hamnar och Transport. Den gemensamma partsavsikten var även att Hamnarbetarförbundets kollektivavtal ska vara fristående när det gäller möjligheten att sluta lokala kollektivavtal.

Avtalsparterna var fullt medvetna om att vissa av bestämmelserna i hamn- och stuveriavtalet mellan Sveriges Hamnar och Transport inte kunde överföras till avtalet mellan Sveriges Hamnar och Hamnarbetarförbundet. Detta gällde t.ex. bestämmelserna om pensionssystemet Portside, som därför inte återfinns i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal. Under kollektivavtalsförhandlingarna var dock bestämmelserna i § 4 C i hamn- och stuveriavtalet aldrig föremål för diskussion. Detta talar för att arbetsgivarparten, i vart fall vid tidpunkten för förhandlingarna, inte ansåg att det skulle var omöjligt att tillämpa regleringen i § 4 C i relation till två kollektivavtalsbundna fackförbund.

Det skulle vara anmärkningsvärt om Sveriges Hamnar har ingått ett kollektivavtal som genom sin tillämpning medför att arbetsgivaren gör sig skyldig till ett kollektivavtalsbrott. I så fall har det förelegat ett avsiktligt vilseledande (dolus in contrahendo) från Sveriges Hamnars sida.

Arbetsgivarparterna har hänfört sig till § 1 i hamn- och stuveriavtalet med Transport och framhållit att den bestämmelsen innebär att avtalet är ett s.k. exklusivitetsavtal. Den bestämmelsen är dock likalydande i Hamnarbetarförbundets kollektivavtal.

Det är inte riktigt som arbetsgivarparterna påstått att de stridsåtgärder Hamnarbetarförbundet vidtog år 2018 var omfattande och att de lamslog bolagets verksamhet.

...