Case nº F9725-19 of Mark- och miljööverdomstolen, May 27, 2020

President6
Resolution DateMay 27, 2020
Issuing OrganizationMark- och miljööverdomstolen

REFERAT

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDEVänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2019-09-03 i mål nrF 2421-19, se bilaga A

PARTERKlagande Skanova AB

Ombud: SU Skanova AB

SAKENDebitering av förrättningskostnader vid återkallad ansökan om ledningsrätt(Lantmäteriets fakturanr 803734797)

______________

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.

______________

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Skanova AB har i första hand yrkat att någon förrättningskostnad inte ska påföras för den inställda ledningsrättsförrättningen. I andra hand har Skanova yrkat att förrättningskostnaderna ska sättas ned till ett skäligt belopp.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Skanova har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande förtydliganden: Skanovas ansökan om ledningsrätt föranleddes av Lantmäteriets fel vid fastighetsregleringen 2015 och det är inte rimligt att detta fel i ett senare ärende ska generera inkomster till Lantmäteriet. Om ersättning för förrättningskostnader trots detta ska utgå ska en nedsättning ske eftersom handläggningen av ledningsrättsansökan blivit mer tidskrävande till följd av det tidigare felet. Mätningen och den efterföljande beräkningen och kartframställningen som Skanova fakturerats för hänför sig till Lantmäteriets uppdatering av den felaktiga registerkartan. Tidsåtgången för sammanträdet och ärendets beredning är också till stora delar förorsakad av felet vid fastighetsregleringen 2015.

Lantmäteriet har yttrat sig och anfört i huvudsak följande: Förrättningskartan från 2015 tjänade endast ett illustrativt ändamål, särskilt eftersom inga nya gränser tillkom genom fastighetsbildningen. Av förrättningskartan framgår att denna framställts genom kopiering av registerkartan, att ingen mätning utförts och att kartan innehåller detaljer med olika kvalitet. En ingående utredning av registerkartans riktighet var inte befogad i 2015 års förrättning. Något fel eller någon försummelse vid Lantmäteriets handläggning av det ärendet har därför inte förekommit. Lantmäteriet ska därtill debitera sökanden för de åtgärder som krävs med anledning av en ansökan. Detta gäller oavsett om ansökan föranletts av ett fel vid en tidigare förrättning eller inte. En annan sak är att staten kan vara skyldig att ersätta sökanden för den skada som vållats genom ett eventuellt fel. Ett sådant anspråk handläggs av Justitiekanslern.Lantmäteriet får inte föregripa Justitiekanslerns bedömningar i ett sådant skaderegleringsärende genom att underlåta att debitera förrättningskostnader eller genom att debitera dem efter andra grunder än de som följer av relevanta författningar.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Skanova har gjort gällande att ett fel vid 2015 års fastighetsreglering har föranlett bolaget att i onödan ansöka om ledningsrätt och att detta utgör skäl att efterge eller i vart fall sätta ned förrättningskostnaderna.

Genom fastighetsreglering den 23 juni 2015, akt 1465-682, erhöll fastigheten XX all mark hörande till fastigheterna YY, ZZ, QQ och XY. Fastigheterna som avstod mark till XX har avregistrerats. Marken som förts över har i beskrivningen benämnts figur 1 - 4 och dessa figurer har märkts ut på förrättningskartan. Enligt protokollet har fastighetsbildning skett enligt karta och beskrivning.

Genom Lantmäteriets fastighetsutredning i nu aktuellt ärende om ledningsrätt har det framkommit att en del av den mark som enligt karta och beskrivning i 2015 års ärende förts över till XX i själva verket tillhörde de kommunala fastigheterna YZ och ZQ, som inte ingick i förrättningen år 2015. Det är ostridigt att denna oriktighet har kommit att återspeglas i Lantmäteriets registerkarta och det saknas skäl att ifrågasätta Skanovas uppgift om att någon ansökan om ledningsrätt aldrig skulle ha gjorts om bolaget från början hade haft kännedom om de korrekta förhållandena avseende äganderätten till berörd mark. Frågan är om dessa omständigheter innebär att förrättningskostnaderna ska efterges eller sättas ned.

Avgifterna för lantmäteriförrättningar är författningsreglerade och Lantmäteriet ska debitera förrättningskostnader efter principen om full kostnadstäckning. Enligt 7 § förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar får avgiften i vissa fall sättas ned. Det finns dock inte något författningsstöd för att i en situation som den nu aktuella underlåta att debitera förrättningskostnader eller sätta ned avgiften till följd av brister i en tidigare förrättning. Mot denna bakgrund och då det inte har förekommit något fel vid handläggningen av Skanovas ansökan om ledningsrätt finner Mark- och miljööverdomstolen att det saknas utrymme att efterge eller sätta ned kostnaderna på grund av de brister som förekommit i den tidigare förrättningen.

Skanova har även gjort gällande att en del av det arbete som Lantmäteriet tagit betalt för har avsett åtgärder för att rätta till felen i den tidigare förrättningen och att bolaget inte kan åläggas betalningsansvar för sådant arbete. Av tidkortet framgår att Lantmäteriet har avstått från att debitera Skanova för totalt 16 timmars arbete med fastighetsutredning, beräkning och kartframställning. Det finns inte anledning att ifrågasätta Lantmäteriets uppgift om att dessa 16 timmar innefattar allt arbete som utförts för att rätta till tidigare oriktigheter och att resterande arbete har varit nödvändigt för att handlägga Skanovas ansökan...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT