Case nº B 6140-18 of Supreme Court (Sweden), December 10, 2019

• Resolution Date: December 10, 2019
• Issuing Organization: Supreme Court (Sweden)

REFERAT

Växjö tingsrätt

Allmän åklagare väckte åtal vid Växjö tingsrätt mot A.M. för stöld enligt 8 kap. 1 § BrB med följande gärningsbeskrivning.

A.M. har olovligen tagit varor till ett värde av 1 142 kronor som tillhörde ÖoB Aktiebolag. Det hände den 18 maj 2018 på Överskottsbolaget, Arabygatan i Växjö, Kronobergs län. Tillgreppet innebar skada. A.M. begick gärningen med uppsåt att stjäla.

A.M. vidgick de faktiska omständigheterna angivna i gärningsbeskrivningen och erkände ansvar för ringa stöld. Han ifrågasatte inte att värdet av det tillgripna godset, som framgick av brottsanmälan i förundersökningsprotokollet, uppgick till det angivna samt att varorna tillhörde ÖoB Aktiebolag.

Tingsrätten (ordförande tingsfiskalen Caroline Kärrberg) anförde följande i dom den 4 oktober 2018. domskäl

Skuld

A.M. har erkänt gärningen. Hans erkännande stöds av den av åklagaren åberopade skriftliga bevisningen samt av hans egna lämnade uppgifter. Åtalet är således styrkt.

Såvitt gäller gärningens rubricering har försvararen ingett beräkning i målet avseende konsumentprisindex och har gjort gällande att gärningen är att bedöma som ringa stöld med hänsyn till att konsumentprisindex utvecklats så att beloppet vid tidpunkten för avgörandet i NJA 1990 s. 743 motsvarar mer än 1 250 kr ( jfr justitierådet Dag Victors tillägg, med vilken övriga ledamöter instämde, NJA 2009 s. 586). Enligt försvararen ligger värdegränsen för stöld således på 1 250 kr.

Åklagaren har motsatt sig detta och har anfört att rådande praxis avseende värdegränsen för ringa stöld/stöld är väl stadgad.

Tingsrätten gör följande bedömning

Vid butikstillgrepp är det enligt praxis värdet av det tillgripna godset som generellt är avgörande för rubriceringen. Frågan har i flera fall varit uppe till prövning i HD. I NJA 2009 s. 586 anfördes att värdegränsen mellan ringa stöld och stöld av normalgraden bör ligga vid 1 000 kr. Skälet till höjningen från tidigare gällande praxis var att penning värdet hade fortsatt att förändras och att konsumentprisindex hade stigit. Referenten i nämnda avgörande tillade även att en övergång i praxis till en ny högre gräns än den som HD nu tillämpat sker när en höjning till 1 250 kr är motiverad.

Tingsrätten anser att oaktat att konsumentprisindex enligt den beräkning som försvararen har gett in i målet verkar ha utvecklats på ett sådant sätt att beloppet vid tidpunkten för avgörandet i NJA 1990 s. 743 numera motsvarar mer än 1 250 kr är gällande praxis alltjämt att värdegränsen för stöld går vid 1 000 kr. Tillägget i HD:s avgörande är inte formulerat på ett sådant sätt att det per automatik bör bli en förändring när konsumentprisindex nått den nivån. A.M. har tillgripit gods med ett sammanlagt värde uppgående till 1 142 kr. Gärningen är således att bedöma som stöld.

Påföljd

A.M. är tidigare ostraffad.

Av i målet inhämtat yttrande från frivården i Växjö kommun framgår i huvudsak följande. Riskfaktorer, vilka bedöms kunna öka eller upprätthålla risken för återfall i brott har under utredningen inte identifierats. Vid beaktande av skyddande, positiva faktorer framkommer att A.M. lever under till synes ordnade sociala förhållanden. Han arbetar på heltid och studerar på deltid samt innehar en stabil bostadssituation. A.M. har en kontrollerad ekonomi och återbetalar innestående inkassoskulder. Under utredningen framkommer inga uttalade kriminella attityder eller värderingar. A.M. har ett prosocialt umgänge och en givande fritid. Frivårdens samlade bedömning är att det inte föreligger något övervakningsbehov. A.M. är informerad om samhällstjänst och bedöms som lämplig därför.

Tingsrätten gör följande bedömning

A.M. är tidigare ostraffad. Inget annat har framkommit än att A.M. lever under ordnade förhållanden. Det saknas särskild anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Vid dessa förhållanden och då varken brottslighetens straffvärde eller art utgör hinder mot det, ska påföljden bestämmas till en villkorlig dom. Den villkorliga domen ska enligt huvudregeln förenas med ett bötesstraff. Antalet dagsböter bestäms till 40 st. i enlighet med gärningens straffvärde. Dagsbotsbeloppets storlek bestäms till 180 kr i enlighet med A.M:s ekonomiska förhållanden. - - -

Domslut

Tingsrätten dömde A.M. för stöld enligt 8 kap. 1 § BrB till villkorlig dom och dagsböter 40 å 180 kr.

Göta hovrätt

A.M. överklagade i Göta hovrätt och yrkade att hovrätten skulle rubricera gärningen som ringa stöld och i sådant fall sätta ned påföljden till ett lägre antal dagsböter.

Åklagaren motsatte sig att...