Case nº B-29-2020 of Arbetsdomstolen, April 14, 2020

• Resolution Date: April 14, 2020
• Issuing Organization: Arbetsdomstolen

REFERAT

C.P. och Akira Byggnadsställningar AB

mot

Hyrex AB.

Överklagade avgörandet: Södertälje tingsrätts beslut den 12 mars 2020 i mål nr T 651-20

Vad målet gäller

Frågan i Arbetsdomstolen är om det finns förutsättningar att, för tiden till dess målet vid tingsrätten slutligt har avgjorts eller något annat beslutats, dels enligt 14 § lagen (2018:558) om företagshemligheter (företagshemlighetslagen) meddela ett vitesförbud, dels enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta vissa handlingar och föremål.

Bakgrund

C.P. var tidigare anställd som vice vd för Hyrex AB (Hyrex). I januari 2020 kom Hyrex och C.P. överens om att hans sista anställningsdag skulle vara den 6 april 2020.

C.P. är vidare ställföreträdare för Akira Byggnadsställningar AB (Akira), som bedriver verksamhet som konkurrerar med Hyrex.

Hyrex ansökte den 6 mars 2020 om stämning mot C.P. och Akira och yrkade bl.a. att tingsrätten

1. med stöd av 12 § företagshemlighetslagen vid vite skulle förbjuda C.P. och Akira att anskaffa, utnyttja eller röja Hyrex företagshemligheter i form av kundlistor, anbud, avtalsmallar, faktureringsunderlag, hyresvillkor, orderbekräftelser, checklistor och mallsamling, och

2. med stöd av 17 § företagshemlighetslagen skulle förordna att C.P. och Akira genast till Hyrex skulle överlämna samtliga exemplar av företagshemligheter tillhörande Hyrex i form av kundlistor, anbud, avtalsmallar, faktureringsunderlag, hyresvillkor, orderbekräftelser, checklistor och mallsamling, i vilken form de förelåg, inklusive datorer, externa hårddiskar, telefoner och USB-minnen på vars hårddiskar och minnen hela eller delar av företagshemligheterna förvaras.

   Hyrex yrkade vidare att tingsrätten med stöd av 14 § företagshemlighetslagen skulle besluta om vitesförbud enligt punkten 1 för tiden intill dess att målet slutligen har avgjorts eller annat förordnats.

   Hyrex yrkade även att tingsrätten skulle besluta om åtgärder enligt punkten 2 att gälla till dess annat förordnats samt med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken förordna att samtliga exemplar av Hyrex företagshemligheter i form av kundlistor, anbud, avtalsmallar, faktureringsunderlag, hyresvillkor, orderbekräftelser, checklistor och mallsamling som svarandena innehar, såväl i fysisk form som lagrad i datamedia i någon form inklusive datorer, externa hårddiskar, telefoner och USB-minnen på vars hårddiskar och minnen hela eller delar av företagshemligheter tillhörande Hyrex förvaras, ska omhändertas av Kronofogdemyndigheten.

   Hyrex yrkade att tingsrätten skulle besluta om interimistiska förordnanden omedelbart, dvs. utan att svarandena hade beretts tillfälle att yttra sig.

   Som säkerhet för den skada de interimistiska förordnandena kan medföra för svarandena ingav Hyrex en bankgaranti om 500 000 kr.

   Tingsrätten meddelade, utan att först bereda svarandena tillfälle att yttra sig, följande beslut för tiden till dess frågorna avgjorts slutligt genom dom som vunnit laga kraft, annat har beslutats eller målet avskrivits.

1. Tingsrätten förbjuder Akira Byggnadsställningar AB och C.P. vid vite av, som tingsrätten finner skäligt, 100 000 kr för varje överträdelse att anskaffa, utnyttja eller röja Hyrex AB:s företagshemligheter i form av kundlistor, anbud, avtalsmallar, faktureringsunderlag, hyresvillkor, orderbekräftelser, checklistor och mallsamling.

2. Tingsrätten förordnar att kronofogdemyndigheten ska omhänderta samtliga exemplar av Hyrex AB:s företagshemligheter i form av kundlistor, anbud, avtalsmallar, faktureringsunderlag, hyresvillkor, orderbekräftelser, checklistor och mallsamling som svaranden innehar såväl i fysisk form som lagrad i datamedia i någon form inklusive datorer, externa hårddiskar, telefoner och USB-minnen på vars hårddiskar och minnen hela eller delar av företagshemligheter tillhöriga Hyrex AB förvaras, som återfinns på Akira Byggnadsställningar AB:s kontor [...].

   Som skäl för beslutet anförde tingsrätten bl.a. följande.

   Enligt tingsrätten har käranden genom sin redogörelse av omständigheter och de ingivna handlingarna i målet visat att det finns sannolika skäl för att företagshemligheter har angripits och att det skäligen kan befaras att motparten genom att fortsätta angreppet förringar värdet av företagshemligheterna. Det får även anses föreligga fara i dröjsmål.

   Dessutom gör tingsrätten den bedömningen att de grundläggande förutsättningarna för att besluta om säkerhetsåtgärder med stöd av 17 § lagen om företagshemligheter och 15 kap. 3 § rättegångsbalken är uppfyllda, såsom att företagshemligheterna ska omhändertas av Kronofogdemyndigheten. Även i detta fall föreligger fara i dröjsmål.

   [...]

   Tingsrätten finner [...] bankgarantin utgöra en godtagbar säkerhet för eventuella skadeanspråk som kan uppstå till följd av säkerhetsåtgärderna.

   De interimistiska yrkandena ska därför bifallas.

   Kronofogdemyndigheten har verkställt tingsrättens beslut under punkten 2 genom att omhänderta viss egendom hos Akira. Enligt en lista som C.P. och Akira har gett in till Arbetsdomstolen är det fråga om fyra datorer, en mobiltelefon och pappershandlingar i bl.a. pärmar.

   Yrkanden m.m.

   C.P. och Akira (klagandena) har överklagat tingsrättens...