Case nº T496-19 of Supreme Court (Sweden), November 04, 2019

Resolution DateNovember 04, 2019
Issuing OrganizationSupreme Court (Sweden)

REFERAT

Stockholms tingsrätt

S.N. väckte vid Stockholms tingsrätt den talan mot Justitiekanslern som framgår av tingsrättens dom.

Tingsrätten (tingsnotarien Hanna Björklund) anförde i dom den 23 februari 2018 följande.

BAKGRUND

S.N. var frihetsberövad under perioden 21 - 29 september 2016. Förundersökningen avslutades utan att åtal väcktes. Den 23 november 2016 inkom S.N. med en ansökan om ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder (‚frihetsberövandelagen‚) till Justitiekanslern. Den 16 mars 2017 fattade Justitiekanslern beslut i ärendet. S.N. fick ersättning med 11 000 kr för lidande, 7 533 kr för förlorad arbetsförtjänst och 75 kr för utgifter. Beslutet innebar att S.N. nekades ersättning för en rad utgifter. S.N. har därför ansökt om stämning mot Justitiekanslern vid tingsrätten och yrkat ytterligare ersättning for vissa utgifter.

YRKANDEN OCH INSTÄLLNING

S.N. har yrkat att Justitiekanslern ska ersätta honom med 21 999 kr. Av beloppet avser 18 490 kr en missad paketresa i Iran, 459 kr en taxiresa från häktet och hem samt 3 050 kr kostnaden för en flygbiljett till Iran.

Justitiekanslern har bestritt S.N:s talan. Justitiekanslern har vitsordat ett belopp om 384 kr för taxiresan och ett belopp om 3 050 kr för flygbiljetten som skäliga i och för sig.

GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN

S.N.

Till följd av frihetsberövandet den 21 - 29 september 2016 har S.N. drabbats av vissa utgifter. Dessa utgifter har varit nödvändiga för honom.

Paketresan i Iran

Paketresan i Iran uppgick till ett värde av l8 490 kr. Det var en resa inom Iran som var bokad mellan den 30 september 2016 och den 6 oktober 2016, och som han missade till följd av frihetsberövandet. Han betalade resan den 15 augusti 2016. Han kunde inte åka till Iran när han försattes på fri fot eftersom han inte fick tillbaka sina pengar från polisen. Han hade därför inte möjlighet att köpa en ny flygbiljett. Han skulle ha flugit till Iran den 21 september 2016. Det var omöjligt för honom att dagen efter att han släpptes på fri fot ta sig till den stad i Iran där paketresan var. Polisen sa till honom att han skulle ersättas om han befanns oskyldig.

Taxiresan från häktet

S.N. åkte taxi från häktet och hem dagen han släpptes på fri fot. Taxiresan kostade 459 kr. Häktespersonalen bokade taxin åt honom.

När S.N. greps på Arlanda hade han två handbagage och tre stora resväskor med sig. Han fick tillbaka dessa väskor och handbagage när han släpptes från häktet. Han fick dock inte tillbaka sin telefon, sina kort eller sina pengar. Han var tvungen att få hem väskorna, och han hade inga pengar att köpa en SL-biljett för. Det var polisens förslag att han skulle åka taxi och låta en vän betala.

Flygbiljetten till Iran

Vid gripandet på Arlanda var han på väg till Iran. Han ville köpa hus där, och han hade en inbokad paketresa inom Iran. På grund av gripandet kunde han inte resa till Iran. Han hade redan checkat in när han greps. Kostnaden han vill ha ersättning för är ersättning för en ny biljett som han köpte till Iran för 3 059 kr. Hade han inte blivit frihetsberövad hade han kunnat genomföra resan och inte behövt köpa en ny biljett.

Justitiekanslern

De utgifter som ersätts enligt 7 § frihetsberövandelagen ska vara nödiga kostnader som har uppkommit i samband med frihetsinskränkningen. För att få ersättning för utgifter måste utgifterna vara en direkt följd av frihetsberövandet och som den enskilde inte annars skulle haft. Det är den som lidit skadan som ska styrka att denne har rätt till ekonomisk kompensation för påstådd skada och vilket belopp skadan uppgår till.

Paketresan i Iran

Kostnaden för paketresan är inte en utgift eller en nödvändig kostnad som kan ersättas enligt 7 § frihetsberövandelagen. För att en kostnad ska vara ersättningsgill enligt frihetsberövandelagen ska den ha en direkt koppling till frihetsberövandet.

Kostnaden har i vart fall inte uppstått till följd av frihetsberövandet. S.N. skulle ha haft kostnaden även om frihetsberövandet inte hade ägt rum. Han köpte resan innan han blev frihetsberövad.

Om tingsrätten ändå skulle anse att S.N. har rätt till ersättning överlämnas det till tingsrätten att bedöma om han styrkt skadan och det belopp som utgiften påstås uppgå till.

I och med att datumet för resan var dagen efter det att S.N. släpptes på fri fot ska han i vart fall inte tillerkännas hela beloppet, då han kunde ha tillgodoräknat sig någon del av resan.

Taxiresan från häktet

Ersättning för resor till och hem från häktet är en ersättningsgill kostnad enligt frihetsberövandelagen. Genom att välja taxi istället för allmänna färdmedel har dock S.N inte begränsat sin skada.

S.N. försattes på fri fot mitt på dagen en vardag, och sträckan han åkte trafikerades med allmänna färdmedel. Han har redan tillerkänts ersättning med 75 kr för resan hem från häktet.

Flygbiljetten till Iran

S.N. har inte visat att flygbiljetten var en nödvändig kostnad till följd av frihetsberövandet Det är inte en utgift som kan ersättas enligt 7 § frihetsberövandelagen. Kostnaden är således ingen ersättningsgill skada Det föreligger heller inget orsakssamband mellan frihetsberövandet och kostnaden. Det är inte på grund av frihetsberövandet som kostnaden har uppstått.

UTREDNINGEN

På S.N:s begäran har han själv hörts under sanningsförsäkran och vittnesförhör har hållits med T.G.

S.N. har även åberopat skriftlig bevisning.

DOMSKÄL

Några utgångspunkter för tingsrättens prövning

Enligt den grundläggande regeln om det allmännas skadeståndsansvar i 3 kap. 2 § skadeståndslagen har den som vållas skada genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning rätt till ersättning. Denna generella reglering kompletteras på vissa områden av särskilda regler. Sådana särskilda regler gäller till exempel enligt frihetsberövandelagen när den enskilde medborgaren åsamkas skada till följd av vissa frihetsinskränkningar. Enligt skadeståndslagen är staten generellt skyldig att utge skadestånd vid oaktsam myndighetsutövning. Enligt frihetsberövandelagen måste staten oavsett vållande ersätta vissa skador när en person varit felaktigt frihetsberövad. Att kräva ersättning enligt frihetsberövandelagen är således mer förmånligt eftersom det inte krävs någon...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT