Case nº B2413-18 of Supreme Court (Sweden), September 12, 2019

• Resolution Date: September 12, 2019
• Issuing Organization: Supreme Court (Sweden)

REFERAT

Växjö tingsrätt

Allmän åklagare väckte vid Växjö tingsrätt åtal mot A.A. för olovlig körning enligt följande gärningsbeskrivning.

A.A. har kört personbil utan att ha rätt till det. Det hände den 20 augusti 2017 på Teleborgsvägen i Växjö, Kronobergs län. A.A. begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 3 § första stycket första meningen trafikbrottslagen (1951:649).

Tingsrätten (nämndemännen Marianne Bengtsson, Bengt Hockum och Arne Johansson) anförde i dom den 11 december 2017 följande.

A.A. har vidgått händelseförloppet men förnekar brott med invändningen att han saknade uppsåt.

UTREDNINGEN

- - -

A.A. har hörts och därvid uppgett i huvudsak följande. Han körde för att hämta sin frus bror. Han trodde han fick köra på sitt afghanska körkort under ett år och det hade bara gått åtta månader. Han hade gått till polisstationen och frågat och de sa att han fick köra på sitt körkort i ett år. Han frågade inte polisen från när man började räkna tiden och det sa de inte heller. Han uppfattade det som att tiden började löpa från att han fick sitt körkort från Afghanistan skickat till sig. Det var i mars 2017 som han frågade poliserna om detta och han fick även sitt afghanska körkort skickat till sig i mars 2017. Anledningen till att han började ta svenskt körkort var för att han inte fått sitt afghanska körkort skickat till sig ännu.

DOMSKÄL

Av 3 § första stycket första meningen trafikbrottslagen (1951:649) följer att den som uppsåtligen för körkortspliktigt fordon utan att vara berättigad att föra sådant fordon döms för olovlig körning till böter. Vidare följer av 6 kap. 2 § körkortslagen (1998:488) att ett utländskt körkort inte gäller i Sverige om det är utfärdat i en stat utanför EES om innehavaren är folkbokförd i Sverige sedan mer än ett år.

Tingsrätten finner att det genom den framlagda bevisningen i målet samt A.A:s egna uppgifter är utrett att A.A. körde bil på den tid och plats som åklagaren gjort gällande samt att han saknade behörighet därtill. De objektiva rekvisiten för brottet är således uppfyllda.

För att någon i ett fall som det förevarande ska kunna fällas till ansvar för olovlig körning krävs uppsåt i förhållande till att han eller hon inte är berättigad att köra fordonet (se NJA 1986 s. 392). Den fråga rätten har att ta ställning till är om A.A. har förstått att han inte varit berättigad att köra bilen.

A.A. har uppgett att han inte visste att han inte fick köra på sitt afghanska körkort. Han har aktivt sökt upp polismyndigheten för att ta reda på vilka regler som gäller i Sverige och har av personal fått veta att han fick köra ett år på sitt körkort. De pratade inte om från när tiden började räknas men han trodde att det var från det att han fick sitt afghanska körkort skickat till sig.

Tingsrätten finner att A.A:s uppgifter om hur han uppfattat sin behörighet att köra bil i Sverige vid den aktuella tidpunkten inte kan lämnas utan avseende. Med hänsyn härtill och då inte någon annan utredning visats i målet finner tingsrätten att omständigheterna inte är sådana att det är visat att A.A. uppsåtligen fört fordonet utan att vara berättigad till det. (C)talet ska därför ogillas.

DOMSLUT

Tingsrätten frikände A.A. från åtalet för olovlig körning.

Ordföranden, tingsnotarien Lisa Petersson, var skiljaktig i fråga om A.A:s skuld enligt följande.

För att ett påstående av föraren att han trodde sig vara berättigad att föra fordonet ska förtjäna tilltro måste enligt praxis särskilda omständigheter föreligga (NJA 1986 s. 392).

Av A.A:s egna uppgifter framgår att han har varit medveten om att hans afghanska körkort gällde i Sverige endast under en begränsad tid, men uppgett att han missförstått från vilket datum denna tidsfrist började räknas. Det måste ställas stora aktsamhetskrav på den som avser att föra ett körkortspliktigt fordon. För A.A. måste den relevanta starttidpunkten ha varit av väsentlig betydelse (jfr Hovrätten över Skåne och Blekinges dom av den 9 december 2014 i mål B 1636-14). Han erhöll därtill körkortstillstånd i mars 2017 vilket han har uppgett att han ansökt om innan han fick sitt afghanska körkort skickat till sig. Under dessa omständigheter måste A.A. reflekterat över sin behörighet och således måste han insett att det fanns en risk för att han inte var berättigad att köra bil vid gärningstillfället Trots detta har han kört personbil vid det aktuella tillfället utan att närmare undersöka vilka regler som gäller för hans körkortsbehörighet. Genom att inte kontrollera reglerna närmare samt genom att ha kört bilen vid det aktuella tillfället får han anses ha varit likgiltig inför denna risk och för riskens förverkligande. A.A. har således begått gärningen med likgiltighetsuppsåt. (C)talet är därmed styrkt och A.A. ska dömas i enlighet med gärningsbeskrivningen. Påföljden bör bestämmas till 30 dagsböter å 50 kr.

Göta hovrätt

(C)klagaren överklagade i Göta hovrätt och yrkade att hovrätten skulle döma A.A. för olovlig körning.

A.A. förelades att yttra sig men hördes inte av.

Hovrätten (hovrättsråden Helen Svensson och Magnus Mannerback samt tf. hovrättsassessorn Magdalena Davidsson, referent) anförde i dom den 13 april 2018 följande.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

- - -

Hovrätten konstaterar att det är utrett att A.A. kört personbil på den tid och plats som åklagaren angett. Vidare är det klarlagt att han varken haft något svenskt körkort eller någon utländsk körkortshandling som var giltig i Sverige vid den aktuella tidpunkten. För att A.A. ska dömas för olovlig körning krävs dock att han också haft uppsåt till att köra bil utan att vara berättigad till det.

A.A. har berättat att han kontaktat Polismyndigheten för att ta reda på vilka regler som gäller i Sverige. Han fick då veta att han fick köra ett år på sitt afghanska körkort och att han trodde att denna tid började räknas från att han fick sitt afghanska körkort skickat till sig.

För att ett påstående från föraren att han trodde sig vara berättigad att köra bil ska förtjäna tilltro måste särskilda omständigheter föreligga (se rättsfallet NJA 1986 s. 392). För A.A. måste den tidpunkt från vilken hans afghanska körkort var giltigt i Sverige ha varit av väsentlig betydelse. Han har dock inte tagit reda på från när giltighetstiden började löpa utan antagit att den började löpa från det att han fick sitt afghanska körkort skickat till sig. Genom att köra bil...