Case nº B5534-18 of Supreme Court (Sweden), October 11, 2019

Resolution DateOctober 11, 2019
Issuing OrganizationSupreme Court (Sweden)

REFERAT

Södertörns tingsrätt

Allmän åklagare väckte åtal vid Södertörns tingsrätt mot T.H. för grovt övergrepp i rättssak och misshandel med följande gärningsbeskrivningar.

talspunkt 1, grovt övergrepp i rättssak

T.H. har mellan den 29 mars 2018 och den 27 juni 2018 på Skyttens gata 541, Brandbergen, Haninge kommun angripit E.W. för att förmå henne att gå till polisen och återta sin berättelse för att på så sätt undkomma en utdömd fängelsedom. Angreppet har bestått i att T.H. vid ett flertal tillfällen ofredat E.W. genom att sätta sig på henne och/eller hålla fast henne och uppmana henne att ta tillbaka sin berättelse. Han har även vid upprepade tillfällen tjatat på henne att åka till polisen samt förmått henne att skriva en resningsansökan åt honom. T.H:s agerande har medfört lidande och skada för E.W.

T.H. har därutöver den 26 juni 2018 i det gemensamma hemmet på Skyttens gata 541, Brandbergen, Haninge kommun angripit E.W. genom att misshandla henne för att förmå henne att gå till polisen för att återta sin berättelse. Angreppet bestod i att T.H. tryckte ned E.W. i en soffa, satte sig på henne och tog därefter strypgrepp på henne upprepade gånger. Han har även dragit E.W. i håret. Av misshandeln fick E.W. punktblödningar på halsen, en bula i huvudet, blåmärken på hals, överkropp, armar och ben samt blodsutgjutelser i hårbotten.

Brottet bör bedömas som grovt då det pågått under lång tid, att det rört sig om upprepat våld och att T.H. den 26 juni 2018 tagit upprepade strypgrepp på E.W. vilket varit en livsfarlig gärning.

T.H. begick gärningen med uppsåt.

talspunkt 2, misshandel

T.H. har knuffat in E.W. i en vägg och därefter dragit ned henne på golvet, satt sig på henne och hållit fast henne. Det hände natten mellan den 4 juni och den 5 juni 2018 på Skyttens gata 541, Brandbergen, Haninge kommun. E.W. fick smärta i kroppen och huvudet samt blåmärken och svullnad på händer och armar och ett ben. T.H. begick gärningen med uppsåt.

Under huvudförhandlingen i tingsrätten lade åklagaren till att gärningen i åtalspunkt 1 borde bedömas som grovt brott också då T.H. hade begått den mot en närstående i det gemensamma hemmet. För det fall att tingsrätten skulle komma fram till att T.H. inte skulle dömas för övergrepp i rättssak av någon svårhetsgrad angav hon vidare att hon i andra hand begärde att han skulle dömas för de andra brott som omfattades av gärningsbeskrivningen under åtalspunkt 1, nämligen ofredande (gärningsbeskrivningens första stycke) och misshandel (gärningsbeskrivningens andra stycke).

E.W. biträdde åtalet och yrkade skadestånd.

T.H. förnekade gärningarna och motsatte sig att betala skadestånd.

Tingsrätten (ordförande chefsrådmannen Erica Hemtke) anförde följande i dom den 25 juli 2018.

DOMSKÄL

Av utredningen framgår inledningsvis följande.

E.W. och T.H. är sambor sedan ungefär fyra år tillbaka. Den 29 mars 2017 dömdes T.H. för våldtäkt mot E.W. till fängelse i två år. Han var häktad i det målet men häktningen hävdes i samband med att tingsrätten avslutade sin huvudförhandling. Därefter återupptog E.W. och T.H. sin relation.

T.H. överklagade tingsrättens dom. Inför förhandlingen i hovrätten den 12 - 13 mars 2018 kontaktade E.W. polis och åklagare. Hon hördes av polis och ett nytt förhör med henne hölls i hovrätten.

Den 27 mars 2018 fastställde Svea hovrätt tingsrättens nämnda dom. T.H. överklagade hovrättens dom, som dock vann laga kraft sedan HD den 23 maj 2018 beslutat att inte bevilja prövningstillstånd. Därefter har HD också den 25 juni 2018 avslagit en ansökan om resning från T.H.

(C)talet avser händelser efter hovrättens dom. Sedan hovrättens dom vunnit laga kraft har T.H. och E.W. tillsammans åkt till polisen. E.W. har också ringt till åklagaren i våldtäktsmålet och fått information om möjligheten att ansöka om resning. T.H. och E.W. har hjälpts åt med en resningsansökan. Parterna har haft olika uppfattningar i frågorna om vem som tagit initiativ till besök hos polisen och resningsansökan och om T.H. använt sig av påtryckningar och våld. Enligt åklagaren har T.H. efter hovrättens dom på olika sätt försökt förmå E.W. att ändra sina tidigare lämnade uppgifter. Enligt T.H. har E.W. vidtagit åtgärder på eget initiativ, eftersom hon inte ville att T.H. skulle dömas och avtjäna ett långt fängelsestraff. T.H. och E.W. har också varit överens om att det förekommit ett handgemäng mellan dem den 26 juni 2018, sedan HD:s beslut att inte bevilja T.H. resning nått honom samma dag. T.H. har gjort gällande att hans och E.W:s förhållande har varit kantat av tjafs och småbråk, men att han inte gjort sig skyldig till det som åklagaren påstår.

T.H. och E.W. besökte sålunda gemensamt polisen i slutet av maj 2018. E.W. ringde därefter till åklagaren i våldtäktsmålet. Hon fick då veta att en lagakraftvunnen dom kunde angripas endast med en ansökan om resning. Hon berättade om det för T.H. Senare skrev hon ett utkast till en ansökan om resning, vilket utkast T.H. skrev av. E.W. postade resningsansökan till HD.

Under dagen den 26 juni 2018 ringde T.H. flera gånger till E.W. då hon befann sig på sitt nya arbete. Han pratade också länge med hennes mamma, M.A., samma dag. Enligt såväl T.H. som M.A. sade M.A. till honom att inte prata med E.W. om våldtäktsdomen och att inte ringa E.W. på arbetet, vilket T.H. också gick med på. Det har framkommit att M.A. också vid andra tillfällen har haft liknande kontakter med T.H., då hon försökt förklara för honom att E.W. inte bara kan ta tillbaka lämnade uppgifter och uppmanat honom att själv agera på annat sätt för att åstadkomma en ändring av den tidigare domen.

Av såväl T.H:s som E.W:s uppgifter framgår som sagt att ett handgemäng senare samma kväll ägde rum i soffan i vardagsrummet sedan E.W. kommit hem. De är överens om att T.H. då hade fått beslutet med avslag på resningsansökan. De har dock lämnat olika uppgifter om handgemänget.

Natten till den 27 juni 2018 skjutsade T.H. E.W. till polisen. Han skulle vänta i bilen utanför, men han lämnade senare platsen. E.W:s besök hos polisen ledde till att T.H. anhölls i sin frånvaro.

Den 27 juni 2018 uppsökte E.W. sjukhus. Hon uppvisade ett flertal skador på olika delar av kroppen. Bl.a. hade hon skador på halsen, vilka också fotograferats av polis. Av rättsintyget framgår att hon hade

·ett bandformat område med tätt sittande punktblödningar på halsen,

·blåmärken på halsen, armar, bröstkorgens framsida, vänster höft, i vänster armveck, höger tinning och på höger lår,

·en bula i bakhuvudet och

·flertalet blodutgjutelser i närheten av hårstrånas mynning i skalpen.

Det bandformade området på halsen har enligt rättsintyget haft ett utseende som talar starkt för att det orsakats av trubbigt våld såsom grepp med hand/händer. Utseendet på blåmärkena och bulan har ansetts tala starkt för att de orsakats av trubbigt våld såsom slag med knuten hand eller grepp. Blodsutgjutelserna i skalpen har varit mer ospecifik i beskrivningen men kan ha uppkommit genom trubbigt våld såsom slag eller drag i håret. Rättsintygsskrivande läkare har uttalat att skadorna företer ett utseende som är förenligt med att ha orsakats på det sätt som målsäganden angett och emot att ha orsakats på det sätt som T.H. uppgett. Skadorna har inte varit livshotande och kommer inte att ge upphov till kroppsliga men. Vidare anges att målsäganden har befunnit sig i ett livshotande tillstånd om hon svimmat av i samband med att greppet togs kring halsen.

Under utredningen har E.W. berättat om en annan händelse, som inte ska ha något med den tidigare domen att göra (åtalspunkten 2). Parterna är i denna del överens om att ett handgemäng ägt rum i det gemensamma sovrummet och att det börjat med att E.W. hällde vatten över T.H. De har däremot redovisat delvis skilda uppfattningar om det närmare händelseförloppet i övrigt.

Ska T.H. dömas för de åtalade gärningarna?

På anförda skäl fann tingsrätten sammanfattningsvis att det var ställt utom rimligt tvivel att T.H. hade begått de gärningar som påstods i båda åtalspunkterna.

Hur ska brotten rubriceras?

Gärningen under åtalspunkt 2 har inte berott på våldtäktsdomen och inte heller syftat till att få E.W. att ändra sina uppgifter till polis och domstol. Den ska bedömas som en misshandel, som inte varit vare sig ringa eller grov.

Brottet övergrepp i rättssak behandlas i 17 kap. 10 § BrB. För det brottet döms den som med våld eller hot om våld angriper någon för att han eller hon gjort anmälan, fört talan, avlagt vittnesmål eller annars vid förhör avgett utsaga hos en domstol eller annan myndighet eller för att hindra någon från en sådan åtgärd. Detsamma gäller den som med någon annan gärning, som medför lidande, skada eller olägenhet, eller med hot om en sådan gärning angriper någon för att han eller hon avlagt vittnesmål eller annars avgett utsaga vid förhör hos en myndighet eller för att hindra honom eller henne från att avge en sådan utsaga.

Straffet för övergrepp i rättssak är fängelse i högst fyra år. För grova brott är dock straffet fängelse i lägst två och högst åtta år. Det finns också en särskild straffskala för ringa brott, nämligen böter eller fängelse i högst sex månader.

Enligt paragrafens tredje stycke ska det, vid bedömningen av om brottet är grovt, särskilt beaktas

  1. om det har uppkommit eller funnits risk för betydande men för det allmänna eller någon enskild,

  2. om gärningen har innefattat våld eller hot av allvarligt slag, eller

  3. om gärningen annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.

    Uppräkningen i de tre punkterna är exemplifierande. Som alltid vid bedömningen av ett brotts svårhetsgrad ska en helhetsbedömning av samtliga omständigheter göras.

    T.H. har gjort sig skyldig till upprepade fall av gärningar som var och en är att bedöma som övergrepp i rättssak. Innan tingsrätten går över till frågan om rubricering av händelserna under åtalspunkt 1 finns det skäl att ta ställning till om förfarandet utgör ett eller flera brott.

    Det finns inte några generella regler för vad som utgör en så kallad...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT