Case nº Ö 4023-19 of Svea hovrätt, June 28, 2019

• Resolution Date: June 28, 2019
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

P.F. beviljades skuldsanering utan betalningsplan genom Kronofogdemyndighetens beslut den 31 maj 2016 i ärende - - -. Skuldsaneringsperioden avsåg tiden maj 2016 till och med april 2021.

Marginalen Bank Bankaktiebolag (Marginalen Bank) ansökte i oktober 2018 om omprövning av Kronofogdemyndighetens beslut. Kronofogdemyndigheten avslog Marginalen Banks ansökan i beslut den 11 december 2018.

Attunda tingsrätt

Marginalen Bank överklagade beslutet till tingsrätten. I första hand yrkades att en betalningsplan skulle upprättas samt att skuldsaneringsperioden skulle förlängas för att kompensera borgenärerna då gäldenären haft en avsevärt högre inkomst än vad som angavs i beslutet den 31 maj 2016. I andra hand yrkades att skuldsaneringen skulle hävas då P.F. inte var folk-bokförd på den adress som han bodde på. Som skäl för sin begäran uppgav Marginalen följande. Betalningsutrymmet har gått från - 2 340 kr till + 3 403 kr, vilket är en ökning med 5 743 kr i månaden. I beslutet från den 31 maj 2016 hade gäldenären en genomsnittlig inkomst på 18 700 kr. Efter kontroll med Skatteverket har gäldenären under år 2016 haft en genomsnittlig inkomst på 22 783 kr i månaden och under år 2017 haft en genomsnittlig inkomst på 27 133 kr i månaden. I dag säger sig gäldenären ha en inkomst på 27 200 kr i månaden. Vidare har gäldenären valt att bosätta sig på en adress utan att folkbokföra sig där och därmed inte kunna få underhållsstöd för sin son. Kronofogdemyndigheten som myndighet ska inte stödja att en person bryter mot folkbokföringslagen genom att bevilja någon skuldsanering med vetskap om detta, då man enligt folkbokföringslagen är skyldig att folkbokföra sig på den adress där man är boende.

Övriga borgenärer bereddes tillfälle att yttra sig. Skatteverket yttrade sig och instämde i vad Marginalen Bank hade anfört. Skatteverket hänvisade till att det enligt Kronofogdemyndighetens ställningstagande nummer 8/16/SKUSAN framgår att om gäldenärens betalningsutrymme har ökat med minst 4 000 kr till 5 000 kr i månaden kan en omprövning vara motiverad.

P.F. bereddes tillfälle att yttra sig och anförde bl.a. följande. Han får endast posten till sin folkbokföringsadress. Han har ingen möjlighet att få ett förstahandskontrakt på grund av sin ekonomiska situation, vilket har varit påfrestande. Hans son flyttade ihop med sin flickvän den 4 november 2017. Han har agerat korrekt och med goda avsikter under hela skuldsaneringen och han vill inte få saneringstiden förlängd. Han motsätter sig inte att en betalningsplan upprättas om betalningsutrymmet tillåter.

Tingsrätten (tingsfiskalen Sofie Björklund) anförde i beslut den 19 mars 2019 följande.

SKÄL

En borgenär vars fordran omfattas av skuldsaneringen får ansöka om att beslutet upphävs...