Case nº T 5247-18 of Supreme Court (Sweden), July 05, 2019

Resolution DateJuly 05, 2019
Issuing OrganizationSupreme Court (Sweden)

REFERAT

Alingsås tingsrätt

T.K. åtalades vid Alingsås tingsrätt för bl.a. grovt bedrägeri och försök till grovt bedrägeri. Gärningarna bestod i att T.K. hade förmått eller försökt förmå 8 målsägande, som var i åldrarna 78-91 år, att betala för takreparationer trots att han aldrig haft för avsikt att utföra några reparationer.

Var och en av målsägandena A.E., H.G., K.G., M.H., P.I., S.K., H.L. och G.L. yrkade skadestånd avseende kränkning med 7 000 kr jämte ränta.

Tingsrätten (ordförande rådmannen Britta Ekström) meddelade dom den 19 januari 2018.

Tingsrätten fann åtalet styrkt. Gärningarna bedömdes som grova brott på grund av att T.K. åtminstone i viss mån hade planerat brotten, att han agerat med förslagenhet, att det var fråga om upprepade brott och därmed ett systematiskt handlande samt då brottsligheten riktats mot äldre människor. Påföljden för brotten samt för stöld och egenmäktigt förfarande bestämdes till fängelse 2 år. T.K. utvisades ur riket.

Beträffande yrkandet om ersättning för kränkning anförde tingsrätten följande.

Målsägandena som har hörts i målet samt G.L. har yrkat ersättning för kränkning med 7 000 kr vardera. T.K. har bestritt dessa yrkanden.

Den som allvarligt kränker annan genom brott som innefattar ett angrepp mot dennes person, frihet, frid eller ära ska ersätta den skada som kränkningen innebär (se 2 kap. 3 § skadeståndslagen). I förarbetena till bestämmelsen sägs att kränkningsersättningen avser att kompensera känslor som den kränkande handlingen har framkallat hos den skadelidande, såsom rädsla, förnedring och skam (se prop. 2000/01:68 s. 48). Förmögenhetsbrott, t.ex. bedrägeri, ger dock normalt inte rätt till kränkningsersättning (se a. prop. s. 65).

Genom förhören med målsägandena har det framkommit att flertalet av dem har skämts för att de har blivit lurade och att några av dem också har blivit rädda. Det har dock inte beträffande någon av dem framkommit omständigheter som visar att det har varit fråga om en så allvarlig kränkning av den personliga integriteten som krävs för att den ska ge rätt till ersättning. Målsägandenas yrkanden om kränkningsersättning kan därför inte bifallas.

Tingsrätten ogillade yrkandena om ersättning för kränkning.

Nämndemännen Lena Ahonen och Hans Bogeskär var skiljaktiga i skadeståndsdelen och anförde följande.

Målsägandena var mellan 78 år och 91 år vid brottstillfällena. De har berättat om att de har skämts för att de har blivit lurade. K.G. och H.G. har sagt att de har blivit rädda. M.H. och A.E. har upplevt obehag.

Det torde vara uppenbart att äldre personer är mer utsatta för angrepp mot sin person och frid än andra samt att åldringsbedrägeribrott på ett mer påtagligt sätt utgör ett angrepp på...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT