Case nº B 1200-19 of Supreme Court (Sweden), July 11, 2019

Resolution DateJuly 11, 2019
Issuing OrganizationSupreme Court (Sweden)

REFERAT

Skellefteå tingsrätt

Allmän åklagare väckte åtal vid Skellefteå tingsrätt (mål nr B 1140-18 och B 1216-18) mot S-E.B. med följande gärningspåståenden.

Åtalspunkt 1 - våldtäkt

S-E.B. har genomfört samlag samt annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag med Sekretess MGDD som inte deltog frivilligt. Den sexuella handlingen har bestått av att S-E.B. fört in sina fingrar i Sekretess MGDD:s underliv. Det hände den 17 oktober 2018 på Läkarvägen, Skellefteå kommun.

S-E.B. begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap. 1 § första stycket första meningen och tredje meningen 1 BrB.

Åtalspunkt 2 - våldtäkt mot barn

S-E.B. har genomfört samlag samt, genom att i vart fall delvis använt våld, annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med Sekretess MGD. Den sexuella handlingen har bestått av att S-E.B. haft oralt samlag med Sekretess MGD, genom att Sekretess MGD har sugit av S-E.B:s penis. S-E.B. har därvid i vart fall delvis hållit fast och tryckt ned Sekretess MGD:s huvud mot sitt kön. S-E.B. har även genomfört annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att han fört in sina fingrar i Sekretess MGD:s underliv. Sekretess MGD var 14 år. Det hände den 26 augusti 2018 i Malå kommun.

S-E.B. begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap. 4 § första stycket BrB.

Åtalspunkt 3 - sexuellt ofredande

S-E.B. har ofredat Sekretess MGDB, på ett sätt som kunde förväntas kränka Sekretess MGDB:s sexuella integritet, genom att från okänd plats i Sverige skicka meddelanden till målsäganden via Snapchat dels av sexuell karaktär, dels med bilder av sin penis. Detta hände under tiden mellan 1 juni 2018-16 augusti 2018. S-E.B. har även ofredat Sekretess MGDB på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet genom att ta på hennes bröst utanpå hennes kläder dels någon gång under tiden 22 juni 2018-26 juni 2018 i Bastutjärn 15 i Norsjö, dels någon gång under tiden 22 juni 2018-1 juli 2018 på okänd plats i Västerbotten.

Det hände således vid tre tillfällen under perioden den 1 juni 2018 till den 16 augusti 2018 i Västerbottens län.

S-E.B. begick gärningarna med upsåt.

Lagrum: 6 kap. 10 § andra stycket BrB.

Åtalspunkt 4 - sexuellt ofredande

S-E.B. har ofredat Sekretess MGDC, på ett sätt som kunde förväntas kränka MGDC:s sexuella integritet, genom att via Snapchat dels skicka två bilder av sin penis, dels skicka en film av sin penis till målsäganden. Det hände kring den 17 juli 2018 från okänd plats i Västerbottens län.

S-E.B. begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap. 10 § andra stycket BrB.

Samtliga målsägande yrkade skadestånd av S-E.B.

S-E.B. förnekade gärningarna under åtalspunkten 1 och bestred det enskilda anspråket.

Beträffande åtalspunkten 2 erkände S.E.B. sexuellt utnyttjande av barn och medgav att utge viss ersättning för kränkning och för sveda och värk. Han erkände gärningarna under åtalspunkten 3 men bestred det enskilda anspråket. Under åtalspunkten 4 erkände S-E.B. gärningen och medgav att utge viss del av det enskilda anspråket.

Tingsrätten (ordförande f.d. hovrättslagmannen Kjell Persson) meddelade dom den 3 december 2018.

DOMSKÄL

I domskälen rörande åtalspunkten 1 gjorde tingsrätten följande bedömning.

Målsägandens och S-E.B:s berättelser om vad som hänt vid tillfället stämmer i flertalet hänseenden överens med varandra. Utrett är att S-E.B. och målsäganden under en längre tid före händelsen hade kontakt med varandra via Snapchat och att S-E.B. därefter fick lov av målsäganden att besöka henne och att han även skulle få sova över i lägenheten. Målsäganden hade i den konversation de hade via Snapchat innan han kom till lägenheten klargjort att hon inte önskade ha något sex med honom då han kom till lägenheten. När S-E.B. kom till lägenheten vid 01-tiden på natten låg målsäganden i sängen under täcket och hade endast trosorna på sig. Efter att han hälsat och bett att få ladda sin mobiltelefon klädde S-E.B. av sig allt utom kalsongerna och lade sig bredvid målsäganden men under ett eget täcke. Efter en stund varunder, såvitt framkommit, inte någon av parterna sade eller gjorde något, började S-E.B. att ta på målsägandens rygg och bröst. Målsäganden låg då på sidan med ryggen mot honom. Därefter berörde han henne utanpå och under trosorna och förde in fingrar i hennes underliv. Oklart på vilket sätt, har därefter målsägandens trosor tagits av och S-E.B. har därefter genomfört ett vaginalt samlag med målsäganden. Parterna har lämnat olika uppgifter huruvida S-E.B. fick utlösning eller ej. Parterna har också lämnat olika uppgifter om hur trosorna tagits av. S-E.B. har gjort gällande att målsäganden hjälpte honom att ta av trosorna medan målsäganden gjort gällande att hon låg på mage och inte tog av trosorna men att hon inte vet hur de togs av. Ingen ytterligare utredning finns som ger något stöd för bedömningen hur trosorna tagits av, i form av utredning om att dessa uppvisat skador eller liknande. Vid angivna förhållanden finner rätten inte visat att S-E.B. tagit av målsäganden trosorna under omständigheter som innebar att hon gav till känna att hon inte ville vara med om det som hände.

S-E.B. har berättat att han, när han kom till målsägandens lägenhet, hade klart för sig att målsäganden inte var intresserad av att ha någon sexuell samvaro med honom under hans besök hos henne vid tillfället. Han har också berättat att det egentligen inte inträffade något under vistelsen i lägenheten som gav honom anledning tro att målsäganden ändrat sig i detta hänseende. Genom utredningen framgår att parterna endast yttrat några få ord till varandra under den tid de var tillsammas i lägenheten. De har heller inte under denna tid kommunicerat med varandra på något annat sätt. Detta betyder att det som målsäganden gav uttryck för före det att S-E.B. kom till lägenheten, om att hon inte var intresserad av att ha någon sexuell samvaro med honom när han kom till lägenheten, alltjämt måste ha framstått som det som gällde fram till dess att något annat inträffade som gav honom anledning tro att målsäganden ändrat uppfattning.

Förevarande händelse inträffade i oktober 2018. Vid bedömning av åtalspunkten ska därför den lagstiftning som gäller efter den 1 juli 2018 tillämpas. Enligt den efter den 1 juli 2018 gällande lagstiftningen gäller att den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett samlag eller annan handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse lägst två år och högst sex år. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. Frivilligt deltagande måste ha kommit till uttryck på något sätt, genom ord, handling eller minspel eller kroppsuttryck på något sätt. Hel avsaknad av sådana uttryck är att uppfatta som att frivilligt deltagande inte föreligger. Om situationen är sådan att ena parten inte kan anses ha fått ett tydligt uttryck för frivilligt deltagande från den andra partens sida har den förstnämnda parten att förvissa sig om att det finns ett frivilligt deltagande. Ett tyst samtycke kan förvisso föreligga men om frivilligheten ifrågasätts eller kan ifrågasättas måste det på något sätt kunna visas att frivillighet förelegat eller att i allt fall sådana subjektiva grunder föreligger som visar att det funnits en välgrundad uppfattning om att frivillighet förelegat.

Om än det, på grund av det som ovan redovisats om de oklarheter som råder om under vilka omständigheter som trosorna kommit att tas av, för S-E.B. vid något tillfälle må ha funnits en möjlighet att han skulle ha kunnat uppfatta att målsäganden var beredd att medverka i ett samlag eller en med samlag jämförlig handling med honom, är det enligt tingsrättens mening klarlagt att S-E.B. inte alls på ett så tydligt sätt som numera erfordras fått anledning att uppfatta att målsäganden frivilligt var beredd att delta i ett sådant sexuellt umgänge med honom.

Tingsrätten finner mot bakgrund härav styrkt att S-E.B., i allt fall med likgiltighetsuppsåt, med målsäganden genomfört ett samlag och en annan sexuell handling jämförlig med samlag så som åklagaren gjort gällande. S-E.B. ska därför fällas till ansvar för våldtäkt. Brottet är inte att anse som mindre grovt.

Tingsrätten fann vidare att S-E.B. skulle förpliktas att till målsäganden MGDD utge skadestånd med 100 000 kr för kränkning och 15 000 kr för sveda och värk.

Beträffande åtalspunkten 2 fann tingsrätten på anförda skäl att S-E.B. dels hade genomfört ett oralt samlag med målsäganden, dels genomfört ett vaginalt samlag med henne dels ock genomfört en annan sexuell handling bestående i att han fört in fingrar i hennes underliv under det att hon genomförde det orala samlaget. Målsäganden var vid tillfället 14 år och nio månader. Tingsrätten fann på anförda skäl att gärningen skulle bedömas som sexuellt utnyttjande av barn.

Under åtalspunkten 3 fann tingsrätten att S-E.B. skulle fällas till ansvar för sexuellt ofredande mot målsäganden vid tre tillfällen.

Slutligen fann tingsrätten att S-E.B. skulle fällas till ansvar för sexuellt ofredande i enlighet med åtalet under punkten 4.

I fråga om påföljd anförde tingsrätten bl.a. följande.

S-E.B. fälls nu till ansvar för våldtäkt, sexuellt utnyttjande av barn och sexuellt ofredande vid fem tillfällen. För våldtäkt är stadgat fängelse lägst två år.

När det gäller bestämmandet av påföljden för S-E.B. har Kriminalvården förslagit en skyddstillsyn med behandlingsplan med inriktning på relation och samlevnad. Tingsrätten har vid huvudförhandlingen konstaterat att S-E.B. närmast förbehållslöst erkänt i stort sett allt som lagts honom till last. Han har bett om ursäkt och samtidigt förklarat att det varit dumt gjort. Det...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT