Case nº B 6130-18 of Supreme Court (Sweden), June 27, 2019

Resolution DateJune 27, 2019
Issuing OrganizationSupreme Court (Sweden)

REFERAT

Sundsvalls tingsrätt

Allmän åklagare väckte vid Sundsvalls tingsrätt åtal mot F.J. för grov våldtäkt mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, grovt barnpornografibrott, utnyttjande av barn för sexuell posering, brott mot lagen beträffande knivar och andra farliga föremål samt brott mot vapenlagen.

F.J. åtalades dessutom för brott mot strålskyddslagen enligt följande gärningsbeskrivning (åtalspunkt 5).

F.J. har uppsåtligen eller av oaktsamhet den 16 juli 2018 på Sidsjövägen, Sundsvalls kommun i en bil på allmän plats olovligen innehaft en laserpekare trots att han inte haft tillstånd till det.

Åklagaren yrkade att i beslag tagen laserpekare skulle förverkas.

F.J. medgav att han innehaft laserpekaren men förnekade brott med hänvisning till bristande uppsåt, alternativt oaktsamhet.

Tingsrätten (ordförande lagmannen Robert Schött) meddelade dom den 26 september 2018. Såvitt avser åtalet för brott mot strålskyddslagen anförde tingsrätten följande.

Domskäl

Åtalspunkten 5 - Brott mot strålskyddslagen

Åklagaren har till stöd för sitt påstående att den anträffade laserpekaren är tillståndspliktig vid förhandlingen endast åberopat ett beslagsprotokoll, ett undersökningsprotokoll innehållande en bild på laserpekaren, information om mätmetoderna samt ett utdrag från Strålsäkerhetsmyndighetens hemsida med en allmän beskrivning av olika laserklasser.

Åklagaren har till stöd för sitt ansvarsyrkande åberopat 9 kap. 1 § strålskyddslagen (2018:396). Åklagaren får dock anses avse 9 kap. 2 § 4 strålskyddslagen och 7 kap. 9 § i samma lag. Av 5 kap. 9 § strålskyddsförordningen (2018:506) framgår att starka laserpekare är tillståndspliktiga. Åklagaren får anses ha påstått att den aktuella laserpekaren är en s.k. stark laserpekare som avses i 1 kap. 6 § strålskyddsförordningen. Åklagaren har emellertid inte vid huvudförhandling lagt fram eller hänvisat till någon utredning om vilken laserklass den aktuella laserpekaren ska hänföras till.

Det är inte heller möjligt att genom utredningen fastställa om den aktuella laserpekaren i enlighet med 1 kap. 6 § 5 strålskyddsförordningen är en sådan som har de strålningsegenskaper som uppfyller kriterierna för laserklass 3R, 3B eller 4 enligt svensk standard SS EN 60825-1, utgåva 4, 2007. Här närmast att jämföra med 2 och 14 §§ Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om laser, starka laserpekare och intensivt pulserande ljus (SSMFS 2014:4). Även om åklagaren tydligt angett laserklass för den aktuella lasern hade HD:s avgörande NJA 2017 s. 157 i sammanhanget varit av betydelse för bedömningen.

Mot denna bakgrund är åtalet i denna åtalspunkt inte styrkt och ska ogillas.

Domslut

Tingsrätten frikände F.J från åtalet för brott mot strålskyddslagen.

F.J. dömdes för grov våldtäkt mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, grovt barnpornografibrott, brott mot lagen beträffande knivar och andra farliga föremål samt brott mot vapenlagen. Påföljden bestämdes till fängelse 6 år.

Yrkandet om förverkande av i beslag tagen laserpekare ogillades och beslaget hävdes.

Hovrätten för Nedre Norrland

Åklagaren överklagade i Hovrätten för Nedre Norrland och yrkade att hovrätten skulle döma F.J. för brott mot strålskyddslagen och förverka laserpekaren.

F.J. motsatte sig att hovrättens dom ändrades.

Hovrätten beslutade att laserpekaren på nytt skulle tas i beslag.

Hovrätten (hovrättsråden Marie Norberg, referent, Karin Gustin och Rikard Ebbing) anförde i dom den 4 december 2018 följande.

Hovrättens domskäl

I enlighet med tingsrättens dom, i de delar som inte har överklagats, har F.J. gjort sig skyldig till grov våldtäkt mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, grovt barnpornografibrott, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt brott mot vapenlagen.

Åtalet för brott mot strålskyddslagen (åtalspunkten 5)

Strålskyddslagstiftningen

Den äldre strålskyddslagen (1988:220) ersattes i år av en ny strålskyddslag (2018:396) som i de delar som nu är av betydelse trädde i kraft den 1 juni 2018. Då det aktuella innehavet begicks den 16 juli 2018 ska således den nya strålskyddslagen tillämpas i målet.

I strålskyddslagen stadgas att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om krav på tillstånd för innehav av en teknisk anordning som kan alstra icke-joniserande strålning (7 kap. 9 § strålskyddslagen). Den som med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot en sådan föreskrift döms till böter eller fängelse i högst två år (9 kap. 2 § första stycket 4 strålskyddslagen).

Genom strålskyddsförordningen (2018:506) har regeringen meddelat sådana föreskrifter om krav på tillstånd som avses i strålskyddslagen. I förordningen föreskrivs bland annat att det krävs tillstånd för att inneha starka laserpekare som har de strålningsegenskaper som uppfyller kriterierna för laserklass 3 B enligt svensk standard SS EN 60825-1, utgåva 4 2007 (5 kap. 9 § första stycket 2 och 1 kap. 6 § punkten 5 strålskyddsförordningen). Standarden fastställs av SEK Svensk Elstandard (SEK) som är en ideell organisation och inkorporerar europastandarden EN 60825-1:2007 i dess engelska språkversion. Sedan den 6 juli 2017 kan standarden erhållas kostnadsfritt på SEK:s hemsida. Den består av cirka 100 sidor tätskriven text av utpräglat teknisk karaktär med tillhörande tabeller, formler och illustrationer. Standarden finns inte tillgänglig på svenska.

Det står klart att den laserpekare F.J. innehade är en sådan som tillhör klass 3 B och därmed är en tillståndspliktig stark laserpekare. F.J. saknade...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT