Case nº B 945-18 of Hovrätten för Nedre Norrland, January 18, 2019

• Resolution Date: January 18, 2019
• Issuing Organization: Hovrätten för Nedre Norrland

REFERAT

Sundsvalls tingsrätt

Åklagaren yrkade att A.C. skulle dömas för bokföringsbrott enligt följande gärningsbeskrivning.

A.C. har bedrivit bokföringspliktig näringsverksamhet i Timrå, Timrå kommun med registrerade firman C.A.J.S.

A.C. har i verksamheten under tiden 2015-01-01--2015-12-31 uppsåtligen eller i andra hand av oaktsamhet åsidosatt bokföringsskyldigheten enligt bokföringslagen, genom att underlåta att löpande bokföra uppkomna affärshändelser (grund och huvudbok saknas) och bevara räkenskapsmaterial på betryggande sätt (Z-rapporter/dagsavslut har inte bevarats). Till följd härav har rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Åklagaren yrkade dessutom att A.C. skulle betala företagsbot med 100 000 kr.

A.C. förnekade brott och motsatte sig yrkandet om företagsbot.

Tingsrätten (rådmannen Hanna Hjort samt nämndemännen Sonja Lindberg, Britt-Marie Ståhl Olsson och Goran Garmiani) dömde i dom den 26 juni 2018 A.C. för bokföringsbrott till villkorlig dom. Tingsrätten beslutade även att A.C. skulle betala en företagsbot om 75 000 kr.

Tingsrätten anförde följande.

DOMSKÄL

Skuld

Av utredningen har framkommit att Skatteverket har gjort en anmälan om misstänkt brott till Ekobrottsmyndigheten sedan det enligt Skatteverket har uppdagats att det har saknats löpande bokföring i A.C:s enskilda firma, som består av restaurang/pizzeriaverksamhet. Misstankarna uppstod sedan den enskilda firman i mars 2016 hade skickat in en momsdeklaration avseende räkenskapsåret 2015 och Skatteverket därefter begärt underlag från firman. Till Skatteverket skickades endast bokföringsordrar in och grund- och huvudbok verkade således saknas. A.C. har förnekat brott och har gjort gällande att han har skött bokföringen så gott som han har kunnat. Han har uppgett att han dagligen har skrivit ned vilken försäljning som har förekommit och att han även har gjort månatliga rapporter avseende försäljningen. Verksamheten har enligt honom legat nere några månader under 2015 på grund av en vattenskada. Han har också haft kontroll på utgifter genom att nedteckna alla firmans utgifter. I ett kollegieblock har han antecknat kontant försäljning och försäljning med kort varje dag. Utifrån de noteringar som har gjorts och de verifikat som finns bevarade har det enligt hans uppfattning varit möjligt att ganska väl följa firmans resultat.

A.C. har hörd över åtalet bl.a. berättat att han öppnade sin verksamhet i januari 2015 och besökte vittnet T.L., som arbetar som redovisningskonsult, i februari samma år i syfte att få professionell hjälp med bokföringen. Han själv kan ingenting om bokföring. Av ekonomiska skäl kunde han inte anlita T.L. då. I stället rådfrågade han sin bror, som hjälper sin hustru med deklarationer. Brodern har ingen utbildning i bokföring eller ekonomi men har annan högre utbildning. I maj drabbades verksamheten av en vattenskada och restaurangen var stängd till slutet av augusti. I september var ekonomin bättre och han besökte T.L., som skulle hjälpa till med bokföringen för september och oktober. I mars 2016 efterfrågade Skatteverket en huvudbok. Han vet inte vad detta är. Han kontaktade T.L. som ordnade bokföringen för hela 2015.

Av förhören med A.C. och T.L. har framkommit att det inte har förekommit någon...