Case nº B 917-18 of Hovrätten för Övre Norrland, February 15, 2019

• Resolution Date: February 15, 2019
• Issuing Organization: Hovrätten för Övre Norrland

REFERAT

Luleå tingsrätt

Åklagaren åtalade A.A. för sexuellt ofredande enligt följande gärnings-beskrivning.

A.A. har berört målsäganden, som var nio år, på underlivet. Det hände den 10 september 2017 i bastun på Råneå badhus - - - Luleå kommun. A.A. begick gärningen med uppsåt.

A.A. förnekade gärningen.

Tingsrätten (rådmannen Benny Wernqvist och tre nämndemän) fann i dom den 12 september 2018 att det var utrett att A.A., inte helt kortvarigt, berört målsägandens underliv och att han därför skulle dömas för sexuellt ofredande i enlighet med åtalet. Tingsrätten anförde följande i fråga om påföljd.

DOMSKÄL

- - -

A.A:s personliga omständigheter

A.A. är ostraffad och lever enligt Kriminalvårdens yttrande under ordnade omständigheter. Risken för återfall i brott bedöms som låg, skyddstillsyn föreslås inte som påföljd och A.A. bedöms lämplig för och har samtyckt till samhällstjänst.

Tingsrättens bedömning

Straffvärdet för det sexuella ofredande A.A. gjort sig skyldig till motsvarar två månaders fängelse, och det är fråga om brott av sådan art att det finns en presumtion för fängelse. Omständigheterna kring gärningen är dock inte så allvarliga att det är uteslutet med någon annan påföljd. Mot bakgrund av A.A:s personliga omständigheter kan påföljden därför bestämmas till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Om fängelse hade valts som påföljd hade strafftiden bestämts till två månader.

DOMSLUT

Tingsrätten dömde A.A. för sexuellt ofredande till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle fängelse två månader ha dömts ut.

Tingsrätten förpliktade även A.A. att betala skadestånd till målsäganden med 7 000 kr jämte ränta.

Hovrätten för Övre Norrland

A.A. överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från åtalet och befria honom från skyldigheten att betala skadestånd. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten (hovrättsråden Olof Hellström och Lisa Hedlund samt tf. hovrättsassessorn Jonatan Lundqvist, referent) instämde i tingsrättens bedömning i fråga om skuld, skadestånd och rubricering samt anförde följande i fråga om påföljd.

DOMSKÄL

- - -

Med beaktande av målsägandens låga ålder, den utsatta situation han befann sig i och att händelsen för honom måste framstått som i hög grad kränkande instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning att straffvärdet för den brottslighet som A.A. har gjort sig skyldig till motsvarar två...