Case nº B 6442-18 of Svea hovrätt, January 07, 2019

• Resolution Date: January 07, 2019
• Issuing Organization: Svea hovrätt

REFERAT

Eskilstuna tingsrätt

Åklagaren väckte talan mot I.S. för ringa stöld och våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning, såvitt avser den del av åtalet som gällde våldsamt motstånd.

I.S. har satt sig till motvärn genom att slita sig loss för att hindra butikskontrollanten A.Ö. i hennes myndighetsutövning när hon skulle gripa honom i samband med händelsen ovan. Detta har lett till att A.Ö. fallit omkull på marken och skadat sin handled/tumme. Det hände den

14 december 2017 på Ica Maxi - - - Eskilstuna kommun. I.S. begick gärningen med uppsåt.

I.S. erkände ringa stöld men bestred ansvar för våldsamt motstånd.

Tingsrätten (rådmannen Samuel Hägg) anförde i dom den 30 juli 2018, efter att ha funnit åtalet för ringa stöld styrkt i enlighet med åklagarens gärningspåstående, följande i delen avseende våldsamt motstånd.

DOMSKÄL

Ett ingripande av en butikskontrollant mot en enskild i anledning av misstanke om brott kan endast ske med stöd av bestämmelsen om envarsgripande i 24 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken (se t.ex. RH 2008:58 samt SOU 2002:44 s. 75). A.Ö:s ingripande mot I.S. i anledning av stölden utgjorde således ett envarsgripande. Ett envarsgripande utgör inte myndig-hetsutövning.

Av 17 kap. 5 § brottsbalken följer visserligen att bestämmelsen i 4 § ska gälla även om någon sätter sig till motvärn eller annars med våld försöker hindra någon, som enligt särskild förskrift ska ha samma skydd som är förenat med myndighetsutövning. När det gäller väktare finns en sådan särskild föreskrift i 7 § lagen (1974:191) om bevakningsföretag. Enligt denna bestämmelse har den som är anställd som väktare skydd enligt

17 kap. 5 § brottsbalken när han utför bevakningstjänst. Enligt bestämmelsens förarbeten är avsikten att skyddet bara ska gälla i de fall då bevakningsuppgifter utförs och inte när väktaren utför andra uppgifter. I allmänhet upphör bevakningsuppdraget dock inte när väktaren tillfälligt utför en annan uppgift (se prop. 1988/89:63 s. 16 och s. 22). Det ingripande som A.Ö. företog skedde inte inom ramarna för hennes bevakningstjänst, utan utgjorde som ovan angetts ett envarsgripande. A.Ö. kan i den uppkomna situationen inte anses åtnjuta skydd enligt 17 kap. 5 § brottsbalken. Åtalet för våldsamt motstånd ska därför ogillas.

DOMSLUT

Tingsrätten ogillar åtalet i den del som avser våldsamt motstånd. I.S. döms för ringa stöld till 30 dagsböter à 50 kr.

Svea hovrätt

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten...