Case nº B 5533-18 of Supreme Court (Sweden), April 10, 2019

• Resolution Date: April 10, 2019
• Issuing Organization: Supreme Court (Sweden)

REFERAT

Göteborgs tingsrätt

W.S. väckte talan vid Göteborgs tingsrätt så som framgår av tingsrättens dom.

Tingsrätten (chefsrådmannen Jennie Mellbin, rådmannen Cecilia Hennig och tingsfiskalen Emil Lundgren) anförde följande i dom den 2 maj 2018.

YRKANDEN M.M.

W.S. har yrkat att den tryckta skriften "W.S. Förbrytare!" utgiven senast den 30 september 2017 ska förklaras konfiskerad i enlighet med 7 kap. 7 § tryckfrihetsförordningen (1949:105) (nedan TF). Till utveckling av talan har W.S. i huvudsak anfört följande.

Den nynazistiska organisationen Nordiska motståndsrörelsen (nedan NMR) höll en demonstration i Göteborg den 30 september 2017 under parollen "demonstrera mot förbrytarna". Vid demonstrationen bar flera personer plakat med namn, fotografi och texten "FÖRBRYTARE!" i röd skrift. Plakatet med W.S:s namn och fotografi bars av en man som polisen inte kunnat identifiera. Demonstrationen bevakades av media. Plakatets innehåll fick stor spridning under demonstrationen.

Övervägande skäl talar för att plakatet är en skrift som är tryckt enligt TF. Sakkunnigutlåtandet från G.J. på Adall Grafiska AB ger skäl att anta att skriften är framställd i tryckpress. NMR har ett förlag kallat NF Förlag. M.S., tidigare medlem i Svenska motståndsrörelsen och numera framstående medlem i NMR, har skrivit boken Hell Seger som är utgiven 2017. I boken anges att NMR haft ett eget tryckeri. Justitiekanslern (nedan JK) har i ett antal ärenden genom att ta del av fotografier bedömt att övervägande skäl talar för att NMR:s affischer, avspärrningsband, klisterlappar och annat dylikt material varit framställda i tryckpress. De fotografier som har åberopats visar att plakatet har sådan hantverksmässig kvalitet och skärpa att det måste kunna antas vara framställt i tryckpress vid en okulär besiktning. Fotografierna visar också att plakatet har medförts vid demonstrationen varför den tryckta skriften är att anse som utgiven. Fotografiet som visar att NMR stuvar in plakat i en lastbil talar för att plakaten ansetts tillräckligt värdefulla för att bevara och för att använda igen. Att NMR har ett förlag som ger ut tryckta skrifter och att NMR även efter denna händelse har framställt trycksaker med W.S:s fotografi som spridits till allmänheten, framgår av information på NMR:s officiella hemsida nordfront.se.

Plakatet innefattar tryckfrihetsbrottet förtal. Ordet förbrytare betyder enligt Nationalencyklopedin "person som begått (allvarligare) brott vanl. flera". Det aktuella plakatet framställer W.S., objektivt betraktad, som brottslig i sitt levnadssätt och det har inte funnits grund för påståendet. W.S. förekommer inte i Kriminalvårdens register. Påståendet innebär förföljelse av en person med judisk bakgrund och är inte försvarligt.

Det saknas på plakatet synliga uppgifter om vem som är författare, utgivare, tryckare eller utspridare. Den man som hållit i det har inte gått att identifiera. Förundersökningen om förtal har lagts ned och åklagaren har motiverat beslutet med att det inte gått att identifiera personen som hållit i plakatet. Eftersom någon ansvarig för den tryckta skriften inte gått att finna får W.S. som målsägande, i stället för att väcka åtal, ansöka om skriftens konfiskering.

Tryckt skrift som innefattar tryckfrihetsbrott får konfiskeras. Att sprida en tryckt skrift med vetskap om att den är konfiskerad är brottsligt. Det är av största vikt att NMR inte får framställa W.S. som brottslig i sin propaganda. Syftet med konfiskeringen är att försvåra för NMR att i närtid medföra plakatet vid demonstrationer. Även om plakatet inte kommer att kunna förstöras skulle ett beslut om konfiskering medföra att det i vart fall blir straffbart att sprida det i framtiden. Det är därför inte meningslöst att rätten beslutar om konfiskering.

UTREDNINGEN M.M.

Skriftlig bevisning i form av fotografier av aktuellt plakat och av plakat i en lastbil, intyg från Kriminalvården, sakkunnigutlåtande, utdrag ur boken Hell seger och beslut från JK i andra ärenden har lagts fram. Tingsrätten har därutöver hållit syn av innehållet bakom två länkar till hemsidan nordfront.se och tagit upp målsägandeförhör med W.S.

W.S. har i allt väsentligt uppgett följande. Han har varit ordförande i Svenska kommittén mot antisemitism i många år. Han tror inte att det går att föreställa sig hur det känns att få mejl med en bild från en demonstration med ett stort foto på sig själv med texten förbrytare. Det kändes som ett övergrepp. I och med att inga åtgärder blev vidtagna mot dem som bar plakatet kunde han inte leva med att inte ha försökt visa att samhället inte accepterar detta beteende. Det är viktigt för honom, Sveriges judar och för landet Sverige. Kränkningen av honom och flera andra personer som fanns med bild på plakat fick snabbt stor spridning i sociala medier. Påfallande många av dem som kränktes är judar. Som gammal journalist är han van vid offentlighet och att få kritik, men inte van att ansättas av övergrepp där hans förbrytelse skulle vara att han är jude och bekämpar judehat. Att bli utsatt för det var oerhört kränkande och han mådde väldigt dåligt av det. Han har inte någonsin blivit straffad för eller delgiven misstanke om brott.

DOMSKÄL

Rättsliga utgångspunkter

Om det inte finns någon som enligt 8 kap. TF är ansvarig för en tryckt skrift eller som kan delges stämning, får åklagaren eller målsäganden i stället för att väcka åtal ansöka om konfiskering enligt 9 kap. 5 § TF. Ansökningsmål enligt 9 kap. 5 § TF är tryckfrihetsmål, vilket följer av 12 kap. 1 § andra stycket TF. Rätten att ansöka om konfiskering förutsätter att åtal för tryckfrihetsbrott inte har väckts. Åtalspreskription får heller inte ha inträtt enligt 9 kap. 3 § TF.

En tryckt skrift som innefattar tryckfrihetsbrott får konfiskeras enligt 7 kap. 7 § TF. Konfiskering innebär bland annat att alla exemplar av den tryckta skriften som är avsedda för spridning ska förstöras och att ytterligare spridning av den aktuella upplagan av skriften är straffbar med böter eller fängelse i högst ett år. Syftet med konfiskering är att hindra fortsatt spridning av straffbart innehåll, se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, tredje uppl., 2017, s. 198.

Med tryckfrihetsbrott avses sådana gärningar som begås genom tryckt skrift och som är straffbara enligt både TF och vanlig lag. Det krävs alltså dubbel kriminalisering av gärningen. Av 7 kap. 4 § 14 TF följer att förtal utgör ett sådant brott. Enligt 5 kap. 1 § BrB ska den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning dömas för förtal. I paragrafens andra stycke finns en ansvarsfrihetsregel som innebär att den går fri från ansvar som var skyldig att uttala sig. Detsamma gäller om det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och den som lämnat uppgiften visar att den var sann eller att det fanns skälig grund för den.

Med tryckt skrift i TF:s mening avses enligt 1 kap. 5 § TF skrift som framställts i tryckpress eller skrift som mångfaldigats genom stencilering, fotokopiering eller annat tekniskt förfarande, om utgivningsbevis gäller för skriften eller om den är försedd med s.k. mångfaldigandeuppgifter. För att anses som sådan ska en tryckt skrift också vara utgiven.

Inledande överväganden, juryns ställningstagande och ramen för

tingsrättens prövning

W.S. har ansökt om konfiskering grundat på ett påstående om att tryckfrihetsbrott förövats mot honom. De omständigheter som han har gjort gällande i målet innebär att W.S. är att anse som målsägande. Åtal för tryckfrihetsbrott har inte väckts vid tingsrätten. En tryckt skrift som offentligt förevisas vid en demonstration på det sätt som ska ha skett anses som utgiven, se SOU 2001:28 s. 379 f. Det saknas uppgifter om att plakatet tidigare gjorts tillgängligt för allmänheten. Ansökan om konfiskering ska mot den bakgrunden prövas av tingsrätten.

Vid huvudförhandlingen i målet har jury medverkat. Rätten har sedan huvudförhandlingen avslutats framställt den fråga till juryn som framgår av bilaga 1 . Som framgår av bilagan har juryn därefter besvarat frågan med ja. Tingsrätten har vid detta förhållande att pröva om plakatet är en tryckt skrift som innefattar tryckfrihetsbrottet förtal och i så fall om konfiskering av plakatet ska ske.

Tingsrättens bedömning

Utredningen visar att en person, som inte har identifierats, vid NMR:s demonstration i Göteborg den 30 september 2017 har burit ett plakat med bild av W.S., hans namn "W.S." och i röd text "FÖRBRYTARE!".

"Förbrytare" är enligt Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien en "person som begått (allvarligare) brott jfr brottsling, bov, skurk". Genom att på plakatet anges som förbrytare har W.S. utpekats som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt. Uppgiften är objektivt sett nedsättande för hans anseende i omgivningen. Eftersom plakatet burits omkring vid nämnda demonstration har innehållet fått en vid spridning. Den vidsträckta yttrandefrihet som är grundvalen i vårt demokratiska samhälle medför inte att det varit försvarligt att lämna uppgiften, som för övrigt enligt W.S:s egna uppgifter och Kriminalvårdens intyg inte synes vara sann. Inte heller den kritikrätt som kan finnas mot offentliga personer berättigar uppgiften. Tingsrätten anser därför, lika med juryn, att plakatets innehåll är brottsligt som förtal.

Förtal är straffbart som tryckfrihetsbrott om gärningen begås genom tryckt skrift. I fråga om plakatet är en tryckt skrift gör tingsrätten följande överväganden.

Fotografierna visar av allt...